Сравнение Celeron 266 против Celeron 787
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 266 Изменить | Intel Celeron 787 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 266 | 787 | Название модели процессора | |
| Год | 1998 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Covington | Sandy Bridge | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Slot 1 | BGA1023 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 5 GT/s DMI | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 266 МГц | 1300 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 32 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 7 млн | 504 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 16.6 Вт | 17 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | HD Graphics (Sandy Bridge) | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3-1333 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 16 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | нет | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 1536 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 266 | Intel Celeron 787 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Обе модели процессоров принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Два процессора появились примерно в одно время | |
| CPU похожи по части количества ядер: 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 266 | Intel Celeron 787 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 266 называется Covington | Архитектура ядра у процессора Celeron 787 называется Sandy Bridge |
| Celeron 266 это настольный процессор | Celeron 787 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 266 работает на сокете Slot 1 | Intel Celeron 787 работает на сокете BGA1023 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 266 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 787 - 5 GT/s DMI |
| Celeron 266 серьёзно уступает по части частоты, 266 Мегагерц в сравнение с 1300 Мегагерц | Celeron 787 уверенно превосходит по части базовой частоты, 1300 МГц в сравнение с 266 Мегагерц |
| Celeron 266 в меньшей степени технологичный, так как его техпроцесс значительно больше и составляет 250 нм | Celeron 787 в плане технологичности значительно обгоняет, его техпроцесс равняется 32 нанометров, в сравнение с 250 нм у соперника Celeron 266 |
| Celeron 266 содержит намного меньшее количество транзисторов, 7 млн против 504 миллионов | В процессоре Celeron 787 значительно большее количество транзисторов, 504 миллионов против 7 млн |
| Celeron 266 незначительно обгоняет в плане расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у соперника и равняется 16.6 Вт | Тепловое выделение Celeron 787 незначительно больше в сравнении с соперником, его TDP равняется 17 Вт |
| Порог возможной температуры ядер у Celeron 266 равен 85 градусов. Не значительно уступает модели Celeron 787 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron 787 немного выше и доходит до 100 °C |
| Размер кеша L1 у процессора Celeron 266 значительно меньше по сравнению с Celeron 787 и равен 32 Килобайт | Объем кэша L1 у процессора Celeron 787 намного больше по сравнению с Celeron 266 и равен 64 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 266 | Intel Celeron 787 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 266 | Intel Celeron 787 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 266 | Intel Celeron 787 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как результаты тестов в бенчмарках, инструкции, сокет, базовая частота, технологии разгона, количество ядер и потоков, архитектура, температурные данные, год выхода, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 787 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 266. Модель Celeron 266 в сравнении с конкурентом едва набирает 49.52 баллов.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. В бенчмарке большой набор инструментов для комплексной оценки производительности компьютера, в том числе и процессора. Среди которых шифрование, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, сжатие, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. При этом можно сравнивать результаты с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 787 (408 баллов) над Celeron 266 (42 балла). Celeron 266 с оценкой 42 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Имеется возможность тестирования мульти процессорных систем. Single в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время сильно устарел. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия - еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что количество потоков в данной версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от предыдущих версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 787 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.48 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 266 получает 0.05 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит рендер сложного 3D помещения со множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Показатели проверки это параметр " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 787 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 266 набрав в этом тесте 0.05 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 проверит вашу сборку на полную, показав на что она способна. Бенчмарк идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных процессоров от компаний AMD и Intel, так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Включаются все потоки и ядра процессора в процессе рендеринга детализированных 3D моделей. Celeron 787 с результатом 43.05 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 266 сильно от него отстает получив в тесте 4.4 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый современный на сегодня бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. В версии программы Single Core при просчете задействуется всего один поток. Производится проверка всей системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Выполняется рендер сложной 3д сцены с множеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 787 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.74 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 266 проваливает данный тест с оценкой 4.39 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая поддержка различных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми ценными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 787 получил 1021.59 балл, что значительно больше чем у Celeron 266. В этом тесте процессор Celeron 266 получает крайне низкую оценку 105.6 баллов - по сравнению с Celeron 787.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии может запускаться на ОС : Windows, Linux, Mac OS. Впервые в данной версии программы поддерживаются и смартфоны и планшеты под управлением iOS и Android. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и настольных ПК. Проверка Single-Core использует 1 поток. Celeron 787 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1023.82 балла. А вот у его конкурента Celeron 266 дела обстоят куда хуже - 105.52 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить произвести большой стресс тест вашей сборке и покажет насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для оценки системы под Мак, но он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение - это тест быстродействия процессоров. 32 битная версия программы нагружает не более чем один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
У нас архиве вы можете найти до двухсот моделей процессоров у которых есть данные по проверке в данной бенчмарке. На сегодняшний день существуют более свежие версии, актуальные пятая и 4v. Старая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Кол-во кадров обработанных в сек. - результат проверки. Этот тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 787 значительно выше и составляет 12.19 Кадров/с. А вот Celeron 266 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.26 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленный тест на базе компрессии видеофайлов. Важно понимать что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видеокодировщиков. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, но кодирование происходит с непостоянной скоростью. Результирующее значение также определяется кадрами за секунду. В результате получается более высокое качество видео. Поэтому итоги проверок реалистично оценивают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 787 в формате mpeg4 - результат составил 2.73 Кадров/с. Его конкурент Celeron 266 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.28 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для оценки производительности процессора, и видео системы. Написан с использованием библиотеки DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Данный тест нередко используют любители разгонять систему и оверклокеры и геймеры. Процессоры проверяются двумя способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок, используя PhysX. Celeron 787 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 642.18 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 266 получив 66.41 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что почти 2 сотни процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это математический тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Проверки производились под управлением ОС Windows. Проверялась быстрота компрессии в формат RAR, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть результат проверки. Celeron 787 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 353.1 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 266, скорость которого не превышала 36.21 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако результаты его работы могут оценить быстродействие всего компьютера. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В него включена возможность шифрования разделов диска на лету. Он может полноценно функционировать в разных операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. Так получилось, что поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году.
