Сравнение Celeron G3900E против Phenom II X4 820
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron G3900E Изменить | AMD Phenom II X4 820 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Phenom | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Phenom II | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | G3900E | 820 | Название модели процессора | |
| Год | 2016 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | 2 января 2016 | Сентябрь 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Skylake-H | Deneb | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Встраиваемый | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | BGA1440 | Socket AM2+, Socket AM3 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 8 GT/s DMI | 2000 MHz 16-bit HyperTransport (4 GT/s) | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 2 | 4 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 2 | 4 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2400 МГц | 2800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 14 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 1350 млн | 738 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 35 Вт | 95 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | 71 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | HD Graphics 510 | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3L-1600 DDR3L-1333 DDR4-1866 DDR4-2133 | DDR3-1333 DDR2-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |
| Каналов памяти | 2 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | Максимальный объем оперативной памяти RAM | ||
| Пропускная способность памяти | 34.134 Гб/с | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | 3.0 | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | 16 | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $135 | $57 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $107 | $90 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 258 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 512 Кб | 2048 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | 2048 Кб | 4096 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron G3900E | AMD Phenom II X4 820 |
|---|---|
| Обе модели были выпущены примерно в одно время | |
| Число каналов для работы с оперативной памятью у обоих CPU равно 2 | |
| Два процессора поддерживают 64 битную архитектуру | |
| Intel Celeron G3900E | AMD Phenom II X4 820 |
|---|---|
| Celeron G3900E от бренда intel | Phenom II X4 820 от бренда amd |
| Celeron G3900E принадлежит к семейству процессоров Celeron | Phenom II X4 820 принадлежит к семейству процессоров Phenom |
| Архитектура ядра у процессора Celeron G3900E называется Skylake-H | Архитектура ядра у процессора Phenom II X4 820 называется Deneb |
| Celeron G3900E это встраиваемый процессор | Phenom II X4 820 это настольный процессор |
| Intel Celeron G3900E работает на сокете BGA1440 | AMD Phenom II X4 820 работает на сокете Socket AM2+, Socket AM3 |
| Данные по системной шине Intel Celeron G3900E - 8 GT/s DMI | Данные по системной шине AMD Phenom II X4 820 - 2000 MHz 16-bit HyperTransport (4 GT/s) |
| Celeron G3900E сильно проигрывает в плане количества ядер, 2 против 4 | Phenom II X4 820 ощутимо обгоняет по части числа ядер, 4 против 2 |
| Celeron G3900E серьёзно отстает в плане количества потоков, 2 против 4 | Phenom II X4 820 сильно обгоняет по части количества потоков, 4 против 2 |
| Celeron G3900E слегка проигрывает по части частоты, 2400 Мегагерц против 2800 Мегагерц | Phenom II X4 820 не сильно превосходит по части базовой частоты, 2800 МГц против 2400 МГц у соперника Celeron G3900E |
| Celeron G3900E по части технологичности сильно превосходит, его технический процесс составляет 14 нанометров, в сравнение с 45 нм у конкурента Phenom II X4 820 | Phenom II X4 820 в меньшей степени технологичен, т. к. его техпроцесс значительно больше и равняется 45 нм |
| В модели Celeron G3900E намного большее количество транзисторов, 1350 млн против 738 млн | Модель Phenom II X4 820 имеет на порядок меньше транзисторов, 738 миллионов против 1350 миллионов |
| Celeron G3900E сильно выигрывает в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и равняется 35 Ватт | Для процессора Phenom II X4 820 понадобится более мощное охлаждение, поскольку его тепловое выделение доходит до 95 Вт |
| Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron G3900E ощутимо выше и достигает 100 °C. А это серьезный + | Порог максимальной температуры ядер у Phenom II X4 820 равняется 71 °C. Не намного отстает от конкурента Celeron G3900E |
| Кэш L1 у процессора Celeron G3900E намного меньше в сравнении с Phenom II X4 820 и равняется 128 Килобайт | Кэш первого уровня у процессора Phenom II X4 820 гораздо больше в сравнении с Celeron G3900E и равняется 512 Кб |
| Величина кэша 2-го уровня у CPU Celeron G3900E значительно меньше чем у Phenom II X4 820 и равен 512 Килобайт | Кеш 2-го уровня у CPU Phenom II X4 820 значительно больше по сравнению с Celeron G3900E и равняется 2048 Кб |
| Кэш L3 у процессора Celeron G3900E намного меньше по сравнению с Phenom II X4 820 и равняется 2048 Килобайт | Кеш L3 у CPU Phenom II X4 820 намного больше по сравнению с Celeron G3900E и равняется 4096 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron G3900E | AMD Phenom II X4 820 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. | |
| CoolCore Technology | - | Дополняет Cool’n’Quiet. Временное отключение неиспользуемых блоков процессора. | |
| DDPM (Dual Dynamic Power Management) | - | Двойное динамическое управление питанием. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron G3900E | AMD Phenom II X4 820 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | |
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | - | Расширение системы команд. | |
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron G3900E | AMD Phenom II X4 820 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SGX (Software Guard Extensions) | - | Расширения защиты программного обеспечения Intel. | |
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron G3900E | AMD Phenom II X4 820 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. | |
| VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) | - | Технология виртуализации для направленного ввода-вывода. | |
| AMD-V | - | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных, таких как результаты тестирований всех бенчмарках, структура, инструкции, технологии, тактовая частота, кол-во ядер, потоков, сокет, температурный режим, год выхода, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Phenom II X4 820 не сильно превосходит своего соперника Celeron G3900E. Сам же процессор Celeron G3900E смог набрать 2457.5 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Все наши CPU прошли тестирование PassMark. В бенчмарке широкий пул тестов для комплексной оценки данных персональных компьютеров, в частности ЦП. Среди диагностик существуют вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, шифрование, сжатие, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнивать получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк в рунете. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Phenom II X4 820 (2109 баллов) над Celeron G3900E (2034 балла). Celeron G3900E незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в ОС Mac, Windows. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Single-Thread в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Существует возможность тестирования много процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учитывать, что число потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она может протестировать процессор на все 100 процентов, включая все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Phenom II X4 820 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 2.89 балла, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron G3900E получает свои 2.42 балла, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. В тестах по-прежнему используется метод трассировки лучей, происходит рендеринг сложного трехмерного помещения с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. Результат проверки это значение " число кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron G3900E в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 1.15 балл. А вот сам Phenom II X4 820 набрав в этом тесте 0.59 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 загрузит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Бенчмарк идеально подходит для тестирования новых мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как может задействовать 256 потоков. Используются все ядра и потоки ЦПУ в процессе просчета высокополигональных 3д объектов. Phenom II X4 820 с результатом 284 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron G3900E сильно от него отстает получив в тесте 211.82 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - наиболее актуальный на сегодня бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. Производится тест всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом расчета является кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. В версии программы Single Core при просчете используется всего один поток. Выполняется рендер сложной 3д сцены с большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron G3900E в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 97.45 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Phenom II X4 820 проваливает данный тест с оценкой 74 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно поддержка разных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Phenom II X4 820 получил 5628 баллов, что несколько больше чем у Celeron G3900E. В этом тесте, процессор Celeron G3900E набирает свои 5062.68 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core использует 1 поток процессора. Данный бенчмарк по прежнему как и его ранние версии запускается на системах : Windows, Linux, Mac OS. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Впервые в данной версии программы поддерживаются также мобильные устройства под управлением iOS и Android. Celeron G3900E получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 3290.07 баллов. А вот у его конкурента Phenom II X4 820 дела обстоят куда хуже - 1872 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить мощный синтетический тест вашему процессору и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench часто используют для оценки системы под Maс, но он может работать и на Линукс и на Windows. Базовое назначение - это проверка производительности процессоров. 32-bit версия бенчмарка задействует только одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
Сегодня существуют более новые версии, актуальные 4v и пятая. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. На нашем сайте представлены до двухсот моделей процессоров у которых находятся показатели по проверке в этой бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, так как просчет происходит с неизменной быстротой. Частота кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Идеальный тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Phenom II X4 820 чуть выше чем у Celeron G3900E, и составила 69.23 Кадров/с. Celeron G3900E смог набрать 61.01 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленный тест на основе сжатия видеофайлов. Результирующее значение тоже определяется в кадрах за секунду. На выходе получается более высокого качества видеофайл. Важно понимать в том что имитируется совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видеокодировщиков. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. А это значит, что итоги проверок реалистично отображают эффективность платформы. Во время кодирования видео файла процессором Phenom II X4 820 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 16.43 Кадров/с. В то время как Celeron G3900E незначительно отстал с результатом 13.54 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры тестируются двумя способами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует игровой физический движок, пользуясь PhysX. Бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. Этот тест нередко используют любители разогнать систему и геймеры и оверклокеры. Создан на основе DirectX компанией Futuremark. Phenom II X4 820 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 3537.39 баллов. С этими задачами справился и Celeron G3900E показав хороший результат 3179.71 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Почти две сотни CPU на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. Это тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тесты происходили под управлением системы Windows. Тестировалась быстрота компрессии RAR алгоритмом, для этого брались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Celeron G3900E немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 1761.15 Кб/с. Phenom II X4 820 выдал скорость кодирования 1590.43 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но результаты его работы помогут оценить производительность всей системы. В него включена возможность мгновенного шифрования разделов диска. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в различных операционках Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка данного проекта была остановлена 28 мая 2014 года.
