Сравнение Celeron E3400 против Athlon 64 FX-72
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron E3400 Изменить | AMD Athlon 64 FX-72 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | E3400 | 72 | Название модели процессора | |
| Год | 2010 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | 17 января 2010 | Ноябрь 2006 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Wolfdale | Windsor | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | Socket F | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 800 MHz FSB | 1000 MHz 16-bit HyperTransport (2.0 GT/s) | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 2 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 2 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2600 МГц | 2800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 45 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 228 млн | 243 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 65 Вт | 125 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 74.1 °C | 56 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR2-533 DDR2-667 DDR2-800 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $23 | $28 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $76 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 82 мм2 | 235 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | 0.85V-1.3625V | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 1024 Кб | 2048 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 |
|---|---|
| Две модели процессоров были выпущены в одном временном промежутке | |
| Обе модели CPU принадлежат к настольному сегменту | |
| Процессоры содержат по 2 ядра | |
| Две модели имеют по 2 потока | |
| Два процессора поддерживают 64 битный набор команд | |
| Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 |
|---|---|
| Celeron E3400 от бренда intel | Athlon 64 FX-72 от бренда amd |
| Celeron E3400 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon 64 FX-72 принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron E3400 называется Wolfdale | Архитектура ядра у процессора Athlon 64 FX-72 называется Windsor |
| Intel Celeron E3400 работает на сокете LGA775 | AMD Athlon 64 FX-72 работает на сокете Socket F |
| Данные по системной шине Intel Celeron E3400 - 800 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon 64 FX-72 - 1000 MHz 16-bit HyperTransport (2.0 GT/s) |
| Celeron E3400 незначительно отстает в плане частоты, 2600 Мегагерц против 2800 Мегагерц | Athlon 64 FX-72 не сильно обгоняет по части базовой частоты, 2800 МГц против 2600 Мегагерц у конкурента |
| Celeron E3400 по части технологичности очень сильно выигрывает, его технологический процесс равняется 45 нанометров, в сравнение с 90 нм у конкурента Athlon 64 FX-72 | Athlon 64 FX-72 менее технологичен, поскольку его технологический процесс ощутимо больше и составляет 90 нанометров |
| Celeron E3400 включает немного меньше транзисторов, 228 миллионов против 243 миллионов | В CPU Athlon 64 FX-72 чуть больше число транзисторов, 243 миллионов против 228 млн |
| Celeron E3400 серьёзно обгоняет в плане тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и достигает 65 Ватт | Для модели Athlon 64 FX-72 необходима более мощное охлаждение, так как его расчетная тепловая мощность равняется 125 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron E3400 намного выше и равняется 74.1 градусов Цельсия. А это неоспоримо серьезный + | Предел максимальной температуры ядер у Athlon 64 FX-72 равен 56 градусов Цельсия. Не значительно отстает от Celeron E3400 |
| У Celeron E3400 площадь кристалла намного меньше и равна 82 кв.мм | У модели процессора Athlon 64 FX-72 площадь кристалла значительно больше и равняется 235 мм2 |
| Кэш L1 у CPU Celeron E3400 гораздо меньше чем у Athlon 64 FX-72 и составляет 128 Кб | Объем кеша L1 у процессора Athlon 64 FX-72 намного больше по сравнению с Celeron E3400 и равен 256 Килобайт |
| Объем кэша 2-го уровня у процессора Celeron E3400 намного меньше в сравнении с Athlon 64 FX-72 и равняется 1024 Килобайт | Величина кэша L2 у CPU Athlon 64 FX-72 гораздо больше в сравнении с Celeron E3400 и равен 2048 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Turbo Boost | - | Технология авторазгона Intel. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Extended Stop Grant State | - | Состояние энергосбережения (Расширенная технология). | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| Deeper Sleep state | - | Cостояние более глубокого сна. | |
| Extended HALT state | - | Расширенное состояние остановки. | |
| HALT state | - | Состояние остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. | |
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. | |
| Thermal Monitoring | - | Температурный мониторинг. | |
| Idle States | - | Состояния простоя. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| TXT (Trusted Execution Technology) | - | Технология доверенного исполнения. | |
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. | |
| EDB (Execute Disable Bit) | - | Выполнить бит отключения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. | |
| VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) | - | Технология виртуализации для направленного ввода-вывода. | |
| AMD-V | - | Технология виртуализации AMD-V. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron E3400 | AMD Athlon 64 FX-72 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Hyper-Threading | - | Технология гиперпоточности. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается по формуле, с учетом всех показателей, таких как - итоги тестирований во бенчмарках, сокет, инструкции, температурные данные, год выпуска, структура, кол-во ядер и потоков, технологии разгона, частота, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 FX-72 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron E3400. Модель Celeron E3400 в сравнении с конкурентом едва набирает 1059.57 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит большой набор инструментов для комплексной оценки производительности компьютера, в том числе и центрального процессора. Среди которых сжатие, шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. При этом имеется возможность сравнивать полученные данные с другими конфигурациями в базе. Все CPU представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 FX-72 (1794 балла) над Celeron E3400 (817 баллов). Celeron E3400 с оценкой 817 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Версия Single-Thread - в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендера. Работает под управлением операционных систем Windows, Mac. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время уже морально устарел. Использует метод трассировкой лучей. Имеется возможность тестирования мульти процессорных систем. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - еще один вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учесть, что возможное число потоков в данной версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH R11.5, - может загрузить процессор на полную, используя все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Athlon 64 FX-72 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 1.29 балл, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron E3400 получает свои 1.09 балл, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты до сих пор актуальны. В тестах как и ранее применяется технология трассировки лучей, производится рендеринг высокодетализированного 3D помещения со множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. В этом случае Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. Итог теста это значение " кол-во кадров в секунду ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon 64 FX-72 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.54 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron E3400 набрал в этом тесте 0.51 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - проверит вашу сборку полностью, продемонстрировав на что она способна. В диагностике будут задействованы все ядра и потоки CPU в процессе рендеринга комплексных 3D моделей. Cinebench R15 идеально подойдет для тестирования новых много поточных CPU от компаний Intel и AMD, т.к. она может использовать 256 потоков. Athlon 64 FX-72 с оценкой 111.52 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron E3400 набирая 99.61 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Выполняется просчет сложной 3д сцены со множеством источников света, сложных объектов и отражений. В версии Single Core при просчете задействуется 1 поток. В ней производится тест системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видео контроллеров количество кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Athlon 64 FX-72 в программе Cinebench R15 показал результат 56.63 баллов, немного опередив конкурента. Получив 45.47 баллов в этом тесте Celeron E3400 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая кроссплатформенная поддержка разнообразных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron E3400 получил 2593 балла, что несколько больше чем у Athlon 64 FX-72. В этом тесте, процессор Athlon 64 FX-72 набирает свои 2370.58 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые в этой версии поддерживаются и смартфоны на Операционных систем iOS и Android. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Данный продукт по прежнему как и его ранние версии может запускаться на ОС : Linux, Windows, Mac OS. Тест Single-Core использует один поток процессора. Celeron E3400 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 1602 балла, но не сильно опередил соперника. Но сам Athlon 64 FX-72 тоже показал хорошую оценку 1384.63 балла, немного уступив место модели Celeron E3400.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить мощный синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы задействует один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный Geekbench обычно используют для теста системы под Мак, однако он может запускаться и на Linux и на Windows. Основное предназначение - это проверка быстродействия процессоров.
Geekbench 2
Неактуальная версия тестера Geekbench 2. На сегодняшний день есть и более новые версии, : пятая и четвертая. На нашем сайте вы можете найти почти двести моделей CPU у которых находятся результаты по тестированию в этой бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с неизменной быстротой. Количество кадров обработанных в сек. является результатом теста. Идеальный тест для мульти поточных CPU и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 FX-72 чуть выше чем у Celeron E3400, и составила 30.3 Кадров/с. Celeron E3400 смог набрать 27.08 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет происходит с изменяющейся скоростью. По итогу мы получаем более высокого качества видеофайл. Нужно отдавать отчет в том что имитируется совершенно реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. Итоговое значение также определяется в кадрах за секунду. А это значит, что итоги проверок реально отображают эффективность платформы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon 64 FX-72 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 7.1 Кадров/с. В то время как Celeron E3400 незначительно отстал с результатом 6.02 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот тест нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. Создан на основе DirectX компанией Futuremark. Бенчмарк для оценки работы видео системы, и CPU. Процессоры проверяются двумя способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Athlon 64 FX-72 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1832.35 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron E3400 получив 1363.23 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что примерно две сотни CPU у нас на интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это точный тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Проверки происходили под управлением системы Windows. Оценивалась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость в процессе обработки " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Задание на сжатие файлов оба процессора выполнили с одинаковой скоростью: Athlon 64 FX-72 показал скорость кодирования файлов 765.55 Кб/с, от него не отличается Intel Celeron E3400 выдав скорость 759.5 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако итоги его использования помогут оценить производительность системы. В программу включена функция мгновенного шифрования разделов диска. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в разных операционках Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка этой программы остановлена в 2014 году.
