Сравнение Celeron D 351 против Athlon 64 3000+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 351 Изменить | AMD Athlon 64 3000+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 351 | 3000+ | Название модели процессора | |
| Год | 2005 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Venice | Newcastle | Clawhammer | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | Socket 754 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 800 MHz HyperTransport | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 3200 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 76 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 51 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 70 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 1 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $21 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $65 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 193 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 351 | AMD Athlon 64 3000+ |
|---|---|
| Два процессора были выпущены в одно время | |
| Оба процессора принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры похожи по части числа ядер: 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс обоих CPU равен 90 нм | |
| Intel Celeron D 351 | AMD Athlon 64 3000+ |
|---|---|
| Celeron D 351 от бренда intel | Athlon 64 3000+ от бренда amd |
| Celeron D 351 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon 64 3000+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 351 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Athlon 64 3000+ называется Venice | Newcastle | Clawhammer |
| Intel Celeron D 351 работает на сокете LGA775 | AMD Athlon 64 3000+ работает на сокете Socket 754 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 351 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon 64 3000+ - 800 MHz HyperTransport |
| Celeron D 351 значительно выигрывает по части базовой частоты, 3200 Мегагерц против 2000 МГц Athlon 64 3000+ | Athlon 64 3000+ ощутимо уступает в плане тактовой частоты, 2000 МГц против 3200 Мегагерц |
| В модели Celeron D 351 значительно больше транзисторов, 125 миллионов против 76 миллионов | Процессор Athlon 64 3000+ содержит на порядок меньшее число транзисторов, 76 миллионов против 125 миллионов |
| Для процессора Celeron D 351 понадобится более мощная система охлаждения, т. к. его тепловое выделение равно 84 Ватт | Athlon 64 3000+ ощутимо обгоняет по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равно 51 Ватт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron D 351 достигает 67.7 градусов Цельсия. Не намного уступает конкуренту Athlon 64 3000+ | Порог максимально допустимой температуры ядер у Athlon 64 3000+ не сильно выше и достигает 70 градусов |
| N/a | Athlon 64 3000+ поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш 1-го уровня у процессора Celeron D 351 значительно меньше в сравнении с Athlon 64 3000+ и равняется 16 Килобайт | Объем кэша первого уровня у CPU Athlon 64 3000+ гораздо больше в сравнении с Celeron D 351 и составляет 128 Кб |
| Величина кэша L2 у процессора Celeron D 351 намного меньше чем у Athlon 64 3000+ и составляет 256 Килобайт | Кэш L2 у процессора Athlon 64 3000+ значительно больше в сравнении с Celeron D 351 и равняется 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 351 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. | |
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 351 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 351 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом всех данных : итоги тестирований всех бенчмарках, год выпуска, технологии, сокет, частота, инструкции, структура, температурный режим, количество ядер и потоков, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 3000+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 351. Модель Celeron D 351 в сравнении с конкурентом едва набирает 265.64 баллов.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй самый известный бенчмарк в сети. В бенчмарке большой набор тестов для оценки данных ПК, в том числе и ЦП. Среди них шифрование, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, сжатие, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнивать получаемые данные с остальными конфигурациями в базе. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 3000+ (303 балла) над Celeron D 351 (223 балла). Celeron D 351 с оценкой 223 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Версия Single в своем тесте использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему времени устарел. Работает в операционных системах Mac, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно обратить внимание, что возможное количество потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность загрузить процессор на все 100%, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Athlon 64 3000+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.4 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 351 получает 0.26 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. В данном варианте Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В проверках все также используется метод трассировки лучей, происходит просчет высокодетализированного 3D пространства со множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Показатели проверки - параметр " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 3000+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.4 баллов. А вот сам Celeron D 351 набрав в этом тесте 0.26 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 проверит вашу сборку полностью, показав всё, что он может. Программа подходит для новых много поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как она может задействовать 256 потоков вычисления. Включаются все потоки и ядра ЦП в процессе рендеринга комплексных 3д моделей. Athlon 64 3000+ с результатом 35.8 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 351 сильно от него отстает получив в тесте 23.26 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый современный на сегодня тестер от финнов из Maxon. Производится рендеринг сложной 3D сцены с большим количеством детализированных объектов, источников света и отражений. С помощью данной программы проводят проверку системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU результатом расчета является кол-во очков PTS, а для грфических адаптеров количество кадров в секунду FPS. В версии Single Core при просчете используется всего один поток. Однопоточный тест процессора Athlon 64 3000+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 36.05 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 351 проваливает данный тест с оценкой 23.32 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка различных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными сейчас. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 3000+ получил 865 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 351. В этом тесте процессор Celeron D 351 получает крайне низкую оценку 560.83 баллов - по сравнению с Athlon 64 3000+.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые в данной версии поддерживаются и смартфоны на Android и iOS. Данный бенчмарк как и его ранние версии запускается на ОС под управлением Linux, Mac OS, Windows. Версия Single-Core использует 1 поток. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Athlon 64 3000+ получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 903 балла. А вот у его конкурента Celeron D 351 дела обстоят куда хуже - 561.18 балл.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - позволит устроить сильный стресс тест вашему процессору и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка нагружает только одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Maс, однако он работает и на Windows и на Linux. Основное предназначение - тест эффективности процессоров.
Geekbench 2
Устаревшая версия программы Geekbench 2. В нашем архиве вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых есть результаты по проверке в этой программе. Сегодня есть и более свежие варианты, актуальные четвертая и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем теста. Этот тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, так как просчет происходит с неизменной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 3000+ значительно выше и составляет 9.51 Кадров/с. А вот Celeron D 351 плохо справился с заданием, его скорость составила 6.68 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия файлов видео. Нужно понимать что проводится реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве кодировщиков. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Используется этот же кодек MPEG4 x264, но просчет происходит с непостоянной скоростью. Результирующее значение также измеряется кадрами в секунду. Именно поэтому итоги тестирования реально оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 3000+ в формате mpeg4 - результат составил 2.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 351 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.48 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для оценки работы видео системы, и центрального процессора. Этот тест нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять систему. Создан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Процессоры проверяются 2 методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Athlon 64 3000+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 526.15 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 351 получив 352.11 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что примерно две сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark FSP. Это арифметический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Проверки делались под управлением ОС Windows. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого использовались огромные объемы случайно генерированных данных. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Athlon 64 3000+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 231.91 Кб/с. Celeron D 351 выдал скорость кодирования 192.83 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но итоги его использования помогут получить оценку быстродействия всей системы. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка этой программы была прекращена в 2014 году. Программа может полноценно функционировать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux.
