Сравнение Celeron 2.10 против Athlon 64 3000+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.10 Изменить | AMD Athlon 64 3000+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 2.10 | 3000+ | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Ноябрь 2002 | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Venice | Newcastle | Clawhammer | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 754 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 800 MHz HyperTransport | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2100 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 76 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 55.5 Вт | 51 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | 70 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 1 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $360 | $21 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $65 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 193 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 3000+ |
|---|---|
| Две модели процессоров вышли в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU схожи по части числа ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| У двух моделей процессоров максимальная температура ядра достигает 69 °C и 70 градусов Цельсия соответственно | |
| Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 3000+ |
|---|---|
| Celeron 2.10 от бренда intel | Athlon 64 3000+ от бренда amd |
| Celeron 2.10 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon 64 3000+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.10 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Athlon 64 3000+ называется Venice | Newcastle | Clawhammer |
| Intel Celeron 2.10 работает на сокете LGA478 | AMD Athlon 64 3000+ работает на сокете Socket 754 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.10 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon 64 3000+ - 800 MHz HyperTransport |
| Celeron 2.10 немного обгоняет по части тактовой частоты, 2100 МГц против 2000 Мегагерц у конкурента Athlon 64 3000+ | Athlon 64 3000+ слегка отстает по части базовой тактовой частоты, 2000 Мегагерц против 2100 МГц |
| Celeron 2.10 в меньшей степени технологичен, так как его техпроцесс значительно больше и составляет 130 нм | Athlon 64 3000+ по части технологичности серьёзно превосходит, его технологический процесс составляет 90 нанометров, против 130 нм у конкурента Celeron 2.10 |
| Модель Celeron 2.10 содержит значительно меньшее число транзисторов, 55 миллионов против 76 миллионов | В процессоре Athlon 64 3000+ значительно больше транзисторов, 76 миллионов против 55 млн |
| Тепловое выделение Celeron 2.10 немного больше по сравнению с конкурентом, его TDP равняется 55.5 Ватт | Athlon 64 3000+ немного обгоняет в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 51 Ватт |
| N/a | Athlon 64 3000+ поддерживает архитекутру x64 |
| У Celeron 2.10 площадь кристалла значительно меньше и составляет 146 мм2 | У модели Athlon 64 3000+ площадь кристалла намного больше и равна 193 мм2 |
| Кеш L1 у CPU Celeron 2.10 намного меньше в сравнении с Athlon 64 3000+ и равняется 8 Килобайт | Кэш L1 у процессора Athlon 64 3000+ гораздо больше чем у Celeron 2.10 и равен 128 Кб |
| Объем кэша 2-го уровня у CPU Celeron 2.10 гораздо меньше по сравнению с Athlon 64 3000+ и равен 128 Килобайт | Размер кэша L2 у процессора Athlon 64 3000+ намного больше по сравнению с Celeron 2.10 и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. | |
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом показателей, таких как итоги тестирований во программах, частота, год выпуска, технологии автоматического разгона, структура, количество ядер и потоков, инструкции, температурный режим, сокет, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 3000+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.10. Модель Celeron 2.10 в сравнении с конкурентом едва набирает 153.09 балла.
PassMark CPU Mark
В него входит широкий пул инструментов для масштабной оценки данных ПК, в том числе и ЦПУ. Среди них шифрование, расчеты игровой физики, сжатие, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом имеется возможность сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Почти все наши процессоры были подвергнуты тестам в PassMark. Это пожалуй самый популярный бенчмарк в рунете. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Athlon 64 3000+ (303 балла) над Celeron 2.10 (244 балла). Celeron 2.10 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Использует метод трассировкой лучей. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему времени уже морально устарел. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает в ОС Windows, Mac OS X. Версия Single в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Имеется возможность тестирования мульти процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учесть, что количество потоков в этой версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH R11.5, - может протестировать CPU на все 100%, используя все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Athlon 64 3000+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.4 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.10 получает 0.15 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В проверках по-прежнему используется метод трассировки лучей, производится просчитывание сложного 3D помещения со множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты и сегодня не потеряли актуальность. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. Результат теста - значение " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 3000+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.4 баллов. А вот сам Celeron 2.10 набрав в этом тесте 0.15 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 - испытает вашу систему полностью, показав на что она способна. В диагностике будут задействованы все потоки и ядра ЦПУ при просчете сложных 3д объектов. Идеально подходит для современных мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. она может использовать 256 потоков. Athlon 64 3000+ с результатом 35.8 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.10 сильно от него отстает получив в тесте 13.44 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее современный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. Производится просчет сложной 3д сцены со множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. При его использовании проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом расчета является значение очков PTS, а для грфических - контроллеров значение кадров в секунду FPS. В версии Single Core при просчете задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Athlon 64 3000+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 36.05 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.10 проваливает данный тест с оценкой 13.43 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка разных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench самыми популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 3000+ получил 865 баллов, что значительно больше чем у Celeron 2.10. В этом тесте процессор Celeron 2.10 получает крайне низкую оценку 323.55 балла - по сравнению с Athlon 64 3000+.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Данный тестер по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Windows, Linux, Mac OS. Тест Single-Core использует один поток процессора. Впервые в этой версии поддерживаются и планшеты и смартфоны под управлением Android и iOS. Athlon 64 3000+ получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 903 балла. А вот у его конкурента Celeron 2.10 дела обстоят куда хуже - 323.4 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит произвести большой тест на " прочность " вашему ПК и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия программы использует всего лишь одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для оценки системы под Maс, но он может работать и на Виндовс и на Линукс. Основное назначение - проверка производительности CPU.
Geekbench 2
Серьезно устаревшая версия программы Geekbench 2. На настоящий момент существуют более новые обновления, актуальные пятая и четвертая. У нас на сайте представлены до 200 моделей процессоров у которых находятся показатели по тестированию в этой программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике производительности процессора путем перекодирования HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных за сек. - результат проверки. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку просчет производится с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 3000+ значительно выше и составляет 9.51 Кадров/с. А вот Celeron 2.10 плохо справился с заданием, его скорость составила 3.89 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на базе сжатия видео файлов. В итоге мы получаем более хорошее качество видео. Окончательный результат также измеряется кадрами за секунду. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако обработка происходит с перееменной скоростью. Нужно отдавать отчет в том что проводится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видео программ. Поэтому итоги тестов реалистично оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 3000+ в формате mpeg4 - результат составил 2.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.10 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.85 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест часто используют любители разгонять процессоры и геймеры и оверклокеры. Процессоры проверяются 2 методами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует систему, при помощи PhysX. Написан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Athlon 64 3000+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 526.15 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.10 получив 203.21 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Тесты происходили под управлением операционной системе Виндовс. Оценивалась быстрота компрессии в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть итог проверки. Athlon 64 3000+ имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 231.91 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.10, скорость которого не превышала 112.34 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако результаты его работы помогут получить оценку быстродействия всей системы. Программа может полноценно функционировать в различных ОС: Mac OS X, Linux и Windows. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. К сожалению поддержка этого проекта была прекращена 28 мая 2014 года. В него включена функция шифрования разделов диска на лету.
