Сравнение Celeron D 320 против Celeron T1700
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 320 Изменить | Intel Celeron T1700 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 320 | T1700 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 7 декабря 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2400 МГц | 1830 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $89 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Обе модели относятся к одному семейству Celeron | |
| Две модели процессоров были выпущены в одно время | |
| Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 320 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T1700 называется Merom |
| Celeron D 320 это настольный процессор | Celeron T1700 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 320 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T1700 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 320 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1700 - 667 MHz FSB |
| Celeron D 320 очень сильно отстает в плане числа ядер, 1 против 2 | Celeron T1700 значительно превосходит в плане кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 320 серьёзно уступает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T1700 серьёзно превосходит по части количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 320 уверенно превосходит в плане частоты, 2400 МГц в сравнение с 1830 Мегагерц у соперника Celeron T1700 | Celeron T1700 ощутимо отстает в плане базовой частоты, 1830 МГц против 2400 Мегагерц |
| Celeron D 320 менее технологичный, т. к. его техпроцесс ощутимо больше и составляет 90 нм | Celeron T1700 по части технологичности очень сильно обгоняет, его технологический процесс составляет 65 нм, в сравнение с 90 нм у соперника Celeron D 320 |
| Celeron D 320 имеет намного меньшее число транзисторов, 125 миллионов против 291 миллионов | В CPU Celeron T1700 значительно большее число транзисторов, 291 млн против 125 млн |
| Для Celeron D 320 необходима более мощная система охлаждения, так как его расчетная тепловая мощность достигает 73 Ватт | Celeron T1700 серьёзно превосходит в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 35 Ватт |
| Порог возможной температуры ядер у Celeron D 320 равен 67 градусов. Не значительно уступает сопернику Celeron T1700 | Предел возможной температуры ядер у Celeron T1700 намного выше и равен 100 °C. И это значимый плюс |
| N/a | Celeron T1700 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш первого уровня у процессора Celeron D 320 намного меньше в сравнении с Celeron T1700 и составляет 16 Килобайт | Кэш L1 у CPU Celeron T1700 значительно больше чем у Celeron D 320 и равняется 128 Килобайт |
| Кеш второго уровня у CPU Celeron D 320 намного меньше в сравнении с Celeron T1700 и равен 256 Килобайт | Величина кеша 2-го уровня у CPU Celeron T1700 гораздо больше в сравнении с Celeron D 320 и равняется 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по формуле, с учетом всех показателей : итоги тестирований во бенчмарках, технологии разгона, инструкции, сокет, температурный режим, год выхода, количество ядер и потоков, структура, частота, и также прочие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1700 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 320. Модель Celeron D 320 в сравнении с конкурентом едва набирает 198.11 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор инструментов для масштабной оценки рабочих характеристик компьютеров, в том числе и процессора. Среди которых расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, шифрование, вычисления с плавающей точкой, сжатие, много поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнивать получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1700 (1058 баллов) над Celeron D 320 (166 баллов). Celeron D 320 с оценкой 166 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Появился MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Версия Single-Thread в своей работе использует всего один поток для рендеринга и одно ядро. Работает в ОС Mac OS X, Windows. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему моменту сильно устарел. Есть возможность проверки мульти процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учитывать, что количество потоков в данной версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать процессор на все 100 процентов, включая все ядра и потоки. В отличии от старых версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron T1700 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.07 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 320 получает 0.2 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. В тестах по-прежнему применяется метод трассировки лучей, производится просчет детализированного 3D помещения со множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Итог теста это параметр " число кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1700 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.5 баллов. А вот сам Celeron D 320 набрав в этом тесте 0.2 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 - нагрузит вашу сборку полностью, продемонстрировав всё, что он может. Она идеально подойдет для современных мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как она способна задействовать 256 потоков вычисления. Задействуются все ядра и потоки центрального процессора при просчете высокополигональных 3д моделей. Celeron T1700 с результатом 92.74 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 320 сильно от него отстает получив в тесте 17.3 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее современный на сегодня бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. В данной версии Single Core при просчете используется всего один поток. Производится рендеринг сложной 3д сцены со большим количеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В ней производится тест системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет кол-во очков PTS, а для видео контроллеров количество кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T1700 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.31 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 320 проваливает данный тест с оценкой 17.43 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1700 получил 2067.02 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 320. В этом тесте процессор Celeron D 320 получает крайне низкую оценку 416.9 баллов - по сравнению с Celeron T1700.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются и смартфоны под управлением Операционных систем Android и iOS. Тест Single-Core использует 1 поток процессора. Данный тестер как и его ранние версии запускается на операционных системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Celeron T1700 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1276.59 баллов. А вот у его конкурента Celeron D 320 дела обстоят куда хуже - 417.57 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести большой стресс тест вашей сборке и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный Geekbench часто применяют для оценки системы под Maс, хотя он запустится и на Linux и на Виндовс. Основное назначение - проверка быстродействия CPU. 32-bit версия программы нагружает не более чем одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
Сегодня есть и более новые варианты, актуальные 5v и 4v. В нашем архиве вы можете найти до 200 моделей процессоров у которых имеются данные по тестированию в данной бенчмарке. Старая версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с постоянной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Идеальный тест для много ядерных и много поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1700 значительно выше и составляет 26.79 Кадров/с. А вот Celeron D 320 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.99 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Важно отдавать отчет в том что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видеокодировщиков. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка уже производится с перееменной скоростью. На выходе получается более хорошее качество видео. Итоговое значение тоже измеряется кадрами в секунду. Следовательно итоги тестирования реалистично отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1700 в формате mpeg4 - результат составил 5.82 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 320 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.1 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк нередко юзают оверклокеры и геймеры и любители разогнать систему. CPU тестируются двумя способами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует игровой движок, пользуясь PhysX. Написан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Celeron T1700 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1456 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 320 получив 261.73 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать о том, что приблизительно 200 CPU на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Fire Strike Physics. В него входит математический тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Тесты делались под управлением системы Виндовс. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого генерировались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть итог проверки. Celeron T1700 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 733.86 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 320, скорость которого не превышала 143.01 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его работы помогут оценить быстродействие всей системы. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Программа может полноценно функционировать в ОС: Mac OS X, Linux и Windows. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена в 2014 году. В программу встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска.
