Сравнение Celeron 2.60 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.60 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.60 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2003 | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2600 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 62.6 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 72 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $20 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Обе модели от компании intel | |
| Два процессора относятся к одному семейству Celeron | |
| Два процессора появились в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.60 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 2.60 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 2.60 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.60 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 2.60 серьёзно уступает в плане числа ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 серьёзно обгоняет по части числа ядер, 2 против 1 |
| Celeron 2.60 серьёзно отстает в плане числа потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 значительно выигрывает в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 2.60 серьёзно превосходит в плане базовой тактовой частоты, 2600 МГц в сравнение с 1800 МГц у соперника Celeron T3000 | Celeron T3000 значительно проигрывает по части тактовой частоты, 1800 МГц против 2600 МГц |
| Celeron 2.60 менее технологичный, поскольку его техпроцесс значительно больше и составляет 130 нм | Celeron T3000 по части технологичности очень сильно выигрывает, его техпроцесс равен 45 нанометров, против 130 нм у соперника Celeron 2.60 |
| Celeron 2.60 имеет намного меньше транзисторов, 55 миллионов против 410 млн | В модели Celeron T3000 намного больше транзисторов, 410 млн против 55 млн |
| Для Celeron 2.60 необходима более мощное охлаждение, так как его тепловое выделение доходит до 62.6 Вт | Celeron T3000 ощутимо превосходит в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и составляет 35 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 2.60 составляет 72 градусов Цельсия. Не значительно отстает от Celeron T3000 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron T3000 значительно выше и равен 105 градусов. А это несомненно весомый плюс |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| У процессора Celeron 2.60 площадь кристалла намного больше и составляет 146 мм квадратных | У модели Celeron T3000 площадь кристалла намного меньше и равна 107 мм2 |
| Кэш L1 у процессора Celeron 2.60 намного меньше в сравнении с Celeron T3000 и равен 8 Килобайт | Размер кеша 1-го уровня у CPU Celeron T3000 значительно больше по сравнению с Celeron 2.60 и равен 128 Килобайт |
| Кеш L2 у CPU Celeron 2.60 намного меньше чем у Celeron T3000 и равен 128 Килобайт | Объем кеша 2-го уровня у процессора Celeron T3000 гораздо больше чем у Celeron 2.60 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом всех показателей : результаты тестирований всех программах, инструкции, технологии разгона, архитектура, температурные данные, год выпуска, сокет, частота, кол-во ядер, потоков, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.60. Модель Celeron 2.60 в сравнении с конкурентом едва набирает 181.6 балл.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул инструментов для оценки рабочих характеристик компьютеров, в частности процессора. Среди тестов можно назвать целочисленные вычисления, сжатие, вычисления с плавающей точкой, шифрование, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, однопоточные и много поточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить получаемые результаты с остальными конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 2.60 (143 балла). Celeron 2.60 с оценкой 143 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Выпущен MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему моменту уже сильно устарел. Single в своем тесте использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще один вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учесть, что число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH R11.5, - имеет возможность протестировать процессор на полную, включая все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.60 получает 0.17 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. Его тесты до сих пор актуальны. В проверках как и ранее применяется метод трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного 3D пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. Итог проверки это параметр " частота кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 2.60 набрав в этом тесте 0.17 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 - испытает вашу сборку полностью, продемонстрировав на что она способна. Используются все ядра и потоки CPU при рендеринге сложных 3д моделей. Она идеально подходит для новых много поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как способна использовать 256 потоков вычисления. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.60 сильно от него отстает получив в тесте 14.92 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. В данной версии Single Core в рендере задействуется один поток. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В ней проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.60 проваливает данный тест с оценкой 14.96 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем мультиплатформенная поддержка разнообразных устройств и ОС делает тестирования от Geekbench наиболее популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 2.60. В этом тесте процессор Celeron 2.60 получает крайне низкую оценку 356.72 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core задействует один поток процессора. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Впервые в данной версии тестера поддерживаются и мобильные устройства на Операционных систем Android и iOS. Программа как и её более ранние версии может запускаться на системах под управлением Linux, Mac OS, Windows. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 2.60 дела обстоят куда хуже - 359.67 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит произвести большой стресс тест вашему процессору и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench частенько используют для теста системы под Maс, однако он может работать и на Линукс и на Виндовс. Основное назначение - тест быстродействия CPU. 32-bit версия бенчмарка задействует лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
Сегодня существуют более свежие обновления, актуальные четвертая и пятая. В нашем архиве вы можете найти порядка 200 моделей процессоров у которых присутствуют показатели по проверке в данной программе. Морально устаревшая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Частота кадров обработанных за секунду - результат проверки. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Этот тест более быстрый чем Pass 2, поскольку кодирование делается с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 2.60 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.28 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на основе сжатия видео файлов. Результирующее значение тоже определяется кадрами за секунду. Важно понимать что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но кодирование происходит с перееменной скоростью. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Следовательно результаты тестирования реалистично оценивают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.60 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.94 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан на основе DirectX компанией Futuremark. Бенчмарк для оценки производительности CPU, и видео системы. Этот бенчмарк нередко юзают оверклокеры и геймеры и любители разгонять процессоры. CPU проверяются 2 методами : игровой ИИ производит поиск пути, а второй тест эмулирует физический движок, используя PhysX. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.60 получив 223.64 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что примерно 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark Physics. В него входит математический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Оценивалась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этих целей использовались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Получаемая скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть результат теста. Проверки делались под управлением операционной системе Виндовс. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.60, скорость которого не превышала 123.56 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его использования помогут получить оценку производительности системы. Она может работать в различных операционках Linux, Windows и Mac OS X. В программу включена функция шифрования разделов диска на лету. К сожалению поддержка данной программы остановлена в 2014 году. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.
