Сравнение Celeron 2.60 против Celeron T1700
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.60 Изменить | Intel Celeron T1700 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.60 | T1700 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2003 | 7 декабря 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2600 МГц | 1830 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 62.6 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 72 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $20 | $89 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Два процессора от фирмы intel | |
| Две модели CPU принадлежат к одному классу Celeron | |
| Обе модели процессоров появились в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.60 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron T1700 называется Merom |
| Celeron 2.60 это настольный процессор | Celeron T1700 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 2.60 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T1700 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.60 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1700 - 667 MHz FSB |
| Celeron 2.60 сильно проигрывает в плане числа ядер, 1 против 2 | Celeron T1700 значительно выигрывает по части количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron 2.60 ощутимо уступает по части числа потоков, 1 против 2 | Celeron T1700 сильно выигрывает по части кол-ва потоков, 2 против 1 |
| Celeron 2.60 сильно выигрывает по части базовой тактовой частоты, 2600 Мегагерц против 1830 Мегагерц | Celeron T1700 значительно проигрывает в плане базовой частоты, 1830 Мегагерц против 2600 МГц |
| Celeron 2.60 в меньшей степени технологичный, поскольку его технологический процесс ощутимо больше и равняется 130 нанометров | Celeron T1700 в плане технологичности сильно обгоняет, его технический процесс составляет 65 нм, в сравнение с 130 нанометров у конкурента Celeron 2.60 |
| Celeron 2.60 содержит намного меньше транзисторов, 55 млн против 291 млн | В процессоре Celeron T1700 значительно большее количество транзисторов, 291 млн против 55 млн |
| Для Celeron 2.60 необходима более мощная система охлаждения, поскольку его тепловая мощность достигает 62.6 Ватт | Celeron T1700 уверенно превосходит в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 35 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 2.60 доходит до 72 градусов Цельсия. Не намного отстает от процессора Celeron T1700 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron T1700 значительно выше и достигает 100 °C. А это неоспоримо весомый + |
| N/a | Celeron T1700 поддерживает архитекутру x64 |
| У процессора Celeron 2.60 площадь кристалла чуть больше и равна 146 кв.мм | У процессора Celeron T1700 площадь кристалла немного меньше и равна 143 мм2 |
| Кеш первого уровня у процессора Celeron 2.60 гораздо меньше чем у Celeron T1700 и равен 8 Кб | Величина кэша L1 у процессора Celeron T1700 намного больше в сравнении с Celeron 2.60 и равен 128 Килобайт |
| Размер кеша L2 у CPU Celeron 2.60 значительно меньше чем у Celeron T1700 и составляет 128 Килобайт | Объем кеша второго уровня у процессора Celeron T1700 гораздо больше в сравнении с Celeron 2.60 и равняется 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом данных : результаты тестирований во всех программах, температурные данные, технологии, сокет, кол-во ядер и потоков, базовая частота, структура, год выпуска, инструкции, а также прочие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1700 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.60. Модель Celeron 2.60 в сравнении с конкурентом едва набирает 181.6 балл.
PassMark CPU Mark
Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. В бенчмарке широкий пул тестов для оценки данных персонального компьютера, в частности ЦП. Среди них расчеты игровой физики, шифрование, проверка расширенных инструкций, сжатие, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. При этом можно сравнивать получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1700 (1058 баллов) над Celeron 2.60 (143 балла). Celeron 2.60 с оценкой 143 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров в наше время уже сильно устарел. Он используется метод трассировкой лучей. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Тест производиться под управлением систем Windows, Mac. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Версия Single-Thread - в своей работе использует только один поток для рендеринга и одно ядро.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что количество потоков в этой версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность протестировать CPU на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron T1700 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.07 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.60 получает 0.17 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. В тестировании как и прежде применяется метод трассировки лучей, происходит просчитывание детализированного 3D пространства с большим количеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных сфер. Результат проверки это значение " количество кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1700 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.5 баллов. А вот сам Celeron 2.60 набрав в этом тесте 0.17 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench R15 испытает вашу сборку полностью, показав на что она способна. Идеально подходит для тестирования новых мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. она способна использовать 256 потоков. В тесте будут задействованы все ядра и потоки ЦП в процессе рендера высокодетализированных 3D моделей. Celeron T1700 с результатом 92.74 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.60 сильно от него отстает получив в тесте 14.92 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. С использованием этого бенчмарка проводят тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета является количество очков PTS, а для грфических - процессоров количество кадров в секунду FPS. Производится просчет сложной 3д сцены с большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core при просчете задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Celeron T1700 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.31 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.60 проваливает данный тест с оценкой 14.96 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно поддержка различных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1700 получил 2067.02 баллов, что значительно больше чем у Celeron 2.60. В этом тесте процессор Celeron 2.60 получает крайне низкую оценку 356.72 баллов - по сравнению с Celeron T1700.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются также планшеты и смартфоны на iOS и Android. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на системах : Windows, Mac OS, Linux. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Проверка Single-Core задействует один поток. Celeron T1700 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1276.59 баллов. А вот у его конкурента Celeron 2.60 дела обстоят куда хуже - 359.67 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести мощный тест на " надежность " вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench часто используют для оценки системы под Maс, но он работает и на Linux и на Windows. Основное предназначение - тест быстродействия CPU. 32-х битная версия теста загружает всего лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
На настоящий момент есть и более свежие версии, : четвертая и пятая. Старая версия программы Geekbench 2. В нашем архиве вы можете найти порядка 200 моделей CPU у которых есть результаты по проверке в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Частота кадров обработанных в сек. является показателем теста. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как просчет производится с постоянной скоростью. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1700 значительно выше и составляет 26.79 Кадров/с. А вот Celeron 2.60 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.28 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видео файлов. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. По итогу получается более лучшее качество видеофайла. Итоговое значение тоже определяется кадрами в секунду. Важно отдавать отчет что производится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Потому итоги тестирования реально отображают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1700 в формате mpeg4 - результат составил 5.82 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.60 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.94 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест очень часто используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. CPU тестируются двумя методами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Бенчмарк для оценки работы видео системы, и CPU. Написан на основе DirectX компанией Futuremark. Celeron T1700 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1456 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.60 получив 223.64 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать о том, что примерно 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Оценивалась быстрота сжатия в формат RAR, для этого генерировались огромные объемы случайно генерированных файлов. Полученная скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть итог теста. Проверки происходили под управлением системы Windows. Celeron T1700 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 733.86 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.60, скорость которого не превышала 123.56 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако итоги его использования помогут получить оценку производительности всего компьютера. Она может полноценно функционировать в различных ОС: Linux, Windows и Mac OS X. В программу встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка этой программы прекращена 28 мая 2014 года. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES.
