Сравнение Celeron 2.50 против Celeron 575
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.50 Изменить | Intel Celeron 575 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.50 | 575 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 июня 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2500 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 61 Вт | 31 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 72 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $235 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $86 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.50 | Intel Celeron 575 |
|---|---|
| Обе модели CPU от компании intel | |
| Обе модели CPU относятся к одному классу Celeron | |
| Оба процессора вышли примерно в одно время | |
| Процессоры содержат по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 2.50 | Intel Celeron 575 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.50 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron 575 называется Merom |
| Celeron 2.50 это настольный процессор | Celeron 575 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 2.50 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron 575 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.50 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 575 - 667 MHz FSB |
| Celeron 2.50 сильно обгоняет по части тактовой частоты, 2500 МГц против 2000 МГц у конкурента | Celeron 575 серьёзно уступает по части частоты, 2000 Мегагерц против 2500 МГц |
| Celeron 2.50 в меньшей степени технологичен, так как его технический процесс значительно больше и равен 130 нм | Celeron 575 по части технологичности сильно обгоняет, его технологический процесс составляет 65 нанометров, против 130 нм у конкурента Celeron 2.50 |
| Celeron 2.50 содержит на порядок меньшее число транзисторов, 55 миллионов против 291 миллионов | В процессоре Celeron 575 намного больше транзисторов, 291 млн против 55 млн |
| Для модели Celeron 2.50 нужна будет более мощное охлаждение, так как его тепловая мощность достигает 61 Ватт | Celeron 575 превосходит в плане расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 31 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 2.50 доходит до 72 градусов. Не значительно отстав от конкурента Celeron 575 | Порог возможной температуры ядер у Celeron 575 намного выше и достигает 100 градусов. А это серьезный плюс |
| N/a | Celeron 575 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш первого уровня у CPU Celeron 2.50 гораздо меньше в сравнении с Celeron 575 и составляет 8 Кб | Объем кеша L1 у процессора Celeron 575 гораздо больше по сравнению с Celeron 2.50 и равен 64 Килобайт |
| Размер кэша L2 у процессора Celeron 2.50 гораздо меньше по сравнению с Celeron 575 и равен 128 Килобайт | Размер кеша L2 у процессора Celeron 575 намного больше чем у Celeron 2.50 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.50 | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.50 | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.50 | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом данных, таких как - итоги тестирований в бенчмарках, частота, технологии авторазгона, сокет, год выпуска, температурный режим, инструкции, структура, количество ядер, потоков, и также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 575 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.50. Модель Celeron 2.50 в сравнении с конкурентом едва набирает 174.83 балла.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в интернете. Все наши процессоры прошли тесты в PassMark. В бенчмарк входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности компьютеров, в том числе и CPU. Среди которых целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе можно сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 575 (689 баллов) над Celeron 2.50 (147 баллов). Celeron 2.50 с оценкой 147 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Появился MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени уже устарел. Single в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендеринга.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на полную, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron 575 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.83 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.50 получает 0.17 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. Его тесты и сегодня актуальны. В тестах как и прежде применяется технология трассировки лучей, происходит просчитывание высокодетализированного трехмерного помещения с большим количеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. Итог теста - значение " число кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 575 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.83 баллов. А вот сам Celeron 2.50 набрав в этом тесте 0.17 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 проверит вашу систему полностью, продемонстрировав на что она способна. Она идеально подойдет для тестирования новых много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как она способна использовать 256 потоков вычисления. Используются все потоки и ядра CPU при рендеринге детализированных 3D объектов. Celeron 575 с результатом 71.43 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.50 сильно от него отстает получив в тесте 15.35 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. Благодаря его использованию проводят тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. В версии программы Single Core при просчете задействуется 1 поток. Выполняется просчет сложной 3D сцены со множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 575 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 71.56 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.50 проваливает данный тест с оценкой 15.4 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее популярными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 575 получил 1623.65 балла, что значительно больше чем у Celeron 2.50. В этом тесте процессор Celeron 2.50 получает крайне низкую оценку 369.41 баллов - по сравнению с Celeron 575.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк как и его более ранние версии запускается на ОС : Windows, Linux, Mac OS. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Версия Single-Core задействует один поток. Впервые за всё время в данной версии поддерживаются и смартфоны под управлением ОС Android и iOS. Celeron 575 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1638.01 баллов. А вот у его конкурента Celeron 2.50 дела обстоят куда хуже - 366.95 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить сильный тест на " надежность " вашему процессору и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench часто применяют для оценки системы под Мак, однако он запустится и на Линукс и на Виндовс. Основное назначение - это тест производительности CPU. 32 битная версия теста нагружает всего лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
На настоящий момент есть и более новые обновления, : пятая и 4v. Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей CPU у которых присутствуют показатели по проверке в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Кол-во кадров обработанных за секунду является результатом проверки. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку просчет производится с неизменной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 575 значительно выше и составляет 20.82 Кадров/с. А вот Celeron 2.50 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.41 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленный тест на основе компрессии видеофайлов. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка происходит с изменяющейся скоростью. Итоговое значение тоже определяется в кадрах за секунду. На выходе мы получаем более хорошее качество видео. Нужно отдавать отчет что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в множестве кодировщиков. Поэтому итоги тестов реалистично отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 575 в формате mpeg4 - результат составил 4.51 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.50 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.97 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует движок, пользуясь PhysX. Написан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Данный тест нередко используют геймеры и любители разгонять систему и оверклокеры. Бенчмарк для тестирования процессора, и видео системы. Celeron 575 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 898 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.50 получив 232.42 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать о том, что примерно две сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит арифметический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор. Проверялась быстрота компрессии алгоритмом RAR, для этого генерировались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость в процессе сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог теста. Проверки делались под управлением системы Виндовс. Celeron 575 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 570.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.50, скорость которого не превышала 126.6 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его использования могут оценить быстродействие всей системы. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В программу встроена функция шифрования разделов диска на лету. Так получилось, что поддержка данного проекта была прекращена 28 мая 2014 года. Он может работать в разных ОС: Windows, Mac OS X и Linux.
