Сравнение Celeron D 320 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 320 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 320 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2400 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Оба процессора принадлежат к единому семейству Celeron | |
| Две модели были выпущены в одно время | |
| Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 320 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron D 320 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 320 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 320 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron D 320 ощутимо проигрывает по количеству ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 значительно превосходит в плане количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 320 серьёзно отстает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 серьёзно выигрывает в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 320 серьёзно обгоняет по части базовой частоты, 2400 МГц против 1800 МГц | Celeron T3000 очень сильно проигрывает по части базовой частоты, 1800 МГц в сравнение с 2400 Мегагерц |
| Celeron D 320 менее технологичен, т. к. его технологический процесс значительно больше и равен 90 нм | Celeron T3000 в плане технологичности значительно превосходит, его технический процесс равен 45 нанометров, против 90 нм у соперника Celeron D 320 |
| Модель Celeron D 320 содержит значительно меньшее количество транзисторов, 125 миллионов против 410 миллионов | В модели Celeron T3000 значительно больше транзисторов, 410 млн против 125 млн |
| Для модели Celeron D 320 понадобится более мощное охлаждение, поскольку его тепловое выделение достигает 73 Вт | Celeron T3000 уверенно обгоняет по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у соперника и составляет 35 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron D 320 доходит до 67 °C. Не значительно отстает от процессора Celeron T3000 | Порог максимальной температуры ядер у Celeron T3000 намного выше и равен 105 °C. И это несомненно серьезный плюс |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш L1 у CPU Celeron D 320 намного меньше в сравнении с Celeron T3000 и равняется 16 Килобайт | Объем кэша 1-го уровня у процессора Celeron T3000 намного больше по сравнению с Celeron D 320 и равен 128 Килобайт |
| Величина кеша второго уровня у CPU Celeron D 320 намного меньше чем у Celeron T3000 и составляет 256 Килобайт | Кеш 2-го уровня у процессора Celeron T3000 значительно больше по сравнению с Celeron D 320 и составляет 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 320 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как - результаты тестов в бенчмарках, год выхода, технологии авторазгона, структура, базовая частота, сокет, кол-во ядер, потоков, инструкции, температурные данные, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 320. Модель Celeron D 320 в сравнении с конкурентом едва набирает 198.11 баллов.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк в сети. В бенчмарке большой набор инструментов для масштабной оценки производительности персональных компьютеров, в частности CPU. Среди которых вычисления с плавающей точкой, шифрование, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, сжатие, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом возможно сравнить результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Все наши процессоры были подвергнуты тестам PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron D 320 (166 баллов). Celeron D 320 с оценкой 166 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время морально устарел. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Single-Core в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендера. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Есть возможность проверки много процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - это еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100%, включая все ядра и потоки. Отличается от старых версий, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 320 получает 0.2 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. В тестах как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит просчитывание высокодетализированного 3д пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. В этом варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты по прежнему актуальны. Показатели проверки - значение " кол-во кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron D 320 набрав в этом тесте 0.2 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench R15 нагрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Идеально подойдет для современных мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. она может использовать 256 потоков вычисления. Используются все потоки и ядра ЦПУ при рендеринге высокодетализированных 3D объектов. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 320 сильно от него отстает получив в тесте 17.3 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - наиболее актуальный на сегодня тестер от финской компании Maxon. Производится просчет сложной 3D сцены со множеством источников света, детализированных объектов и отражений. В данной версии Single Core в рендере используется один поток. В ней проводят тестирование системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом расчета будет кол-во очков PTS, а для видео - контроллеров количество кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 320 проваливает данный тест с оценкой 17.43 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 320. В этом тесте процессор Celeron D 320 получает крайне низкую оценку 416.9 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Версия Single-Core использует один поток процессора. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются также планшеты и смартфоны на Операционных систем iOS и Android. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на системах под управлением Linux, Mac OS, Windows. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron D 320 дела обстоят куда хуже - 417.57 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - позволит произвести большой стресс тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы использует всего лишь одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный тестер Geekbench частенько применяют для теста системы под Мак, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Базовое предназначение - это тестирование эффективности CPU.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия программы Geekbench 2. На настоящий момент существуют более свежие обновления, 5v и 4v. В нашем архиве вы можете найти до двухсот моделей процессоров у которых есть показатели по тестированию в этой программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Количество кадров обработанных за сек. - результат проверки. Этот тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование производится с неизменной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron D 320 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.99 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Нужно понимать что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве кодировщиков. По итогу получается более высокое качество видеофайла. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, но обработка уже производится с изменяющейся скоростью. Окончательный показатель тоже определяется в кадрах за секунду. Именно поэтому итоги тестирования реально оценивают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 320 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.1 Кадров/с.
3DMark06 CPU
CPU тестируются двумя методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует систему, пользуясь PhysX. Бенчмарк для тестирования видео системы, и процессора. Написан на базе DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Этот тест очень часто юзают оверклокеры и любители разгонять систему и геймеры. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 320 получив 261.73 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 200 процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark FSP. В него входит математический тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей использовались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат тестирования. Тесты производились под управлением операционной системе Виндовс. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 320, скорость которого не превышала 143.01 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но результаты его работы помогут получить оценку быстродействия системы. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. У нас на сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Она может работать в разных операционках Windows, Mac OS X и Linux. К сожалению поддержка этой программы была прекращена 28 мая 2014 года.
