Сравнение Celeron 575 против Celeron D 320
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 575 Изменить | Intel Celeron D 320 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 575 | 320 | Название модели процессора | |
| Год | 2008 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | 1 июня 2008 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Merom | Prescott-256 | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Мобильный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | PGA478 | LGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 667 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2000 МГц | 2400 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 65 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 291 млн | 125 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 31 Вт | 73 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | 67 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $235 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $86 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 143 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 64 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 1024 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 575 | Intel Celeron D 320 |
|---|---|
| Две модели CPU от компании intel | |
| Два процессора принадлежат к одному классу Celeron | |
| Оба процессора вышли примерно в одном временном промежутке | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 575 | Intel Celeron D 320 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 575 называется Merom | Архитектура ядра у процессора Celeron D 320 называется Prescott-256 |
| Celeron 575 это мобильный процессор | Celeron D 320 это настольный процессор |
| Intel Celeron 575 работает на сокете PGA478 | Intel Celeron D 320 работает на сокете LGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 575 - 667 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 320 - 533 MHz FSB |
| Celeron 575 немного уступает по части базовой частоты, 2000 Мегагерц в сравнение с 2400 МГц | Celeron D 320 незначительно обгоняет в плане базовой тактовой частоты, 2400 Мегагерц в сравнение с 2000 Мегагерц у соперника Celeron 575 |
| Celeron 575 по части технологичности ощутимо обгоняет, его техпроцесс равняется 65 нм, в сравнение с 90 нанометров у соперника Celeron D 320 | Celeron D 320 в меньшей степени технологичный, т. к. его технологический процесс значительно больше и составляет 90 нанометров |
| В процессоре Celeron 575 намного большее количество транзисторов, 291 млн против 125 миллионов | Celeron D 320 имеет значительно меньше транзисторов, 125 миллионов против 291 млн |
| Celeron 575 обгоняет в плане тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и равно 31 Вт | Для модели Celeron D 320 нужна будет более мощная система охлаждения, поскольку его расчетная тепловая мощность составляет 73 Вт |
| Предел максимальной температуры ядер у Celeron 575 ощутимо выше и достигает 100 градусов. И это неоспоримо значимый + | Предел максимальной температуры ядер у Celeron D 320 равняется 67 градусов Цельсия. Не значительно отстает от модели Celeron 575 |
| Celeron 575 поддерживает архитекутру x64 | N/a |
| Размер кэша 1-го уровня у CPU Celeron 575 гораздо больше в сравнении с Celeron D 320 и равен 64 Кб | Кеш 1-го уровня у CPU Celeron D 320 гораздо меньше в сравнении с Celeron 575 и составляет 16 Кб |
| Кеш L2 у CPU Celeron 575 гораздо больше в сравнении с Celeron D 320 и равен 1024 Кб | Кеш L2 у процессора Celeron D 320 гораздо меньше чем у Celeron 575 и равняется 256 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 575 | Intel Celeron D 320 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 575 | Intel Celeron D 320 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех данных : итоги тестов во всех программах, сокет, температурный режим, технологии, год выхода, кол-во ядер и потоков, тактовая частота, инструкции, структура, и также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 575 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 320. Модель Celeron D 320 в сравнении с конкурентом едва набирает 198.11 баллов.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в сети. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. В бенчмарке широкий набор инструментов для оценки производительности персонального компьютера, в частности ЦП. Среди тестов имеется проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, сжатие, расчеты игровой физики, шифрование, много поточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 575 (689 баллов) над Celeron D 320 (166 баллов). Celeron D 320 с оценкой 166 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Работает в операционных системах Windows, Mac OS X. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Существует возможность проверки много процессорных систем. Версия Single-Core в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров в наше время уже морально устарел. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать CPU на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron 575 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.83 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 320 получает 0.2 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. В тестировании как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит рендеринг высокополигонального трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных шаров. Его тесты по прежнему актуальны. Итог проверки это значение " кол-во кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 575 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.83 баллов. А вот сам Celeron D 320 набрав в этом тесте 0.2 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - загрузит вашу сборку на полную, показав всё, на что она способна. В диагностике будут задействованы все потоки и ядра CPU в процессе просчета высокополигональных 3д объектов. Она идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как она способна использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 575 с результатом 71.43 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 320 сильно от него отстает получив в тесте 17.3 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее актуальный на сегодня тестер от финской компании Maxon. Производится рендеринг сложной 3D сцены с большим количеством источников света, детализированных объектов и отражений. В ней проводят тестирование всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет кол-во очков PTS, а для видео - контроллеров кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии Single Core при просчете задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 575 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 71.56 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 320 проваливает данный тест с оценкой 17.43 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее ценными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 575 получил 1623.65 балла, что значительно больше чем у Celeron D 320. В этом тесте процессор Celeron D 320 получает крайне низкую оценку 416.9 баллов - по сравнению с Celeron 575.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Версия Single-Core использует один поток процессора. Данный продукт как и его ранние версии может запускаться на системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Впервые за всё время в этой версии поддерживаются также мобильные устройства на ОС Android и iOS. Celeron 575 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1638.01 баллов. А вот у его конкурента Celeron D 320 дела обстоят куда хуже - 417.57 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить мощный стресс тест вашей сборке и покажет насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench часто используют для оценки системы под Maс, но он может работать и на Windows и на Linux. Основное назначение - проверка эффективности CPU. 32-х битная версия программы нагружает только одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
Сегодня есть и более новые варианты, : пятая и четвертая. На нашем сайте представлены до 200 моделей процессоров у которых имеются показатели по тестированию в этой бенчмарке. Морально устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с неизменной быстротой. Частота кадров обработанных в секунду является результатом теста. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 575 значительно выше и составляет 20.82 Кадров/с. А вот Celeron D 320 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.99 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на основе сжатия видео файлов. Важно понимать в том что проводится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. Итоговое значение также определяется в кадрах в секунду. По итогу мы получаем более высокое качество видеофайла. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже производится с перееменной скоростью. По этой причине итоги проверок реально оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 575 в формате mpeg4 - результат составил 4.51 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 320 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.1 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко юзают оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. CPU проверяются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, используя PhysX. Бенчмарк для оценки работы видео системы, и CPU. Написан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Celeron 575 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 898 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 320 получив 261.73 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Приблизительно 2 сотни процессоров на нашем сайте обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. Это тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Проверялась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этого генерировались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог тестирования. Тесты производились под управлением Windows. Celeron 575 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 570.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 320, скорость которого не превышала 143.01 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его работы могут помочь оценить производительность всего компьютера. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этой программы была остановлена в 2014 году. В программу встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска. Она может полноценно функционировать в операционных системах Mac OS X, Linux и Windows.
