Сравнение Celeron 400 (Slot1) против Celeron 530
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 400 (Slot1) Изменить | Intel Celeron 530 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 530 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2007 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Slot 1 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 400 МГц | 1730 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 23.7 Вт | 27 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 400 (Slot1) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Оба процессора от компании intel | |
| Две модели процессоров относятся к одному классу Celeron | |
| Две модели процессоров появились примерно в одно время | |
| Процессоры схожи по части количества ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 400 (Slot1) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 400 (Slot1) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron 530 называется Merom |
| Celeron 400 (Slot1) это настольный процессор | Celeron 530 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 400 (Slot1) работает на сокете Slot 1 | Intel Celeron 530 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 400 (Slot1) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 530 - 533 MHz FSB |
| Celeron 400 (Slot1) значительно проигрывает в плане базовой частоты, 400 Мегагерц против 1730 Мегагерц | Celeron 530 сильно превосходит в плане базовой частоты, 1730 МГц в сравнение с 400 Мегагерц у соперника Celeron 400 (Slot1) |
| Celeron 400 (Slot1) в меньшей степени технологичен, так как его технологический процесс значительно больше и составляет 250 нм | Celeron 530 по части технологичности значительно выигрывает, его технологический процесс равняется 65 нанометров, в сравнение с 250 нанометров у Celeron 400 (Slot1) |
| Celeron 400 (Slot1) имеет намного меньше транзисторов, 19 млн против 291 млн | В модели Celeron 530 намного больше транзисторов, 291 миллионов против 19 миллионов |
| Celeron 400 (Slot1) незначительно обгоняет по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 23.7 Ватт | Тепловое выделение Celeron 530 немного больше в сравнении с соперником, его TDP равняется 27 Вт |
| Предел максимальной температуры ядер у Celeron 400 (Slot1) равняется 85 °C. Не значительно уступает модели Celeron 530 | Предел максимально допустимой температуры ядер у Celeron 530 слегка выше и достигает 100 градусов Цельсия |
| Величина кеша L1 у CPU Celeron 400 (Slot1) значительно меньше в сравнении с Celeron 530 и равняется 32 Кб | Размер кэша L1 у CPU Celeron 530 намного больше чем у Celeron 400 (Slot1) и равен 64 Кб |
| Объем кэша 2-го уровня у CPU Celeron 400 (Slot1) значительно меньше в сравнении с Celeron 530 и равняется 128 Килобайт | Кеш 2-го уровня у CPU Celeron 530 гораздо больше чем у Celeron 400 (Slot1) и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 400 (Slot1) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 400 (Slot1) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом всех данных, таких как - результаты тестирований всех программах, температурные данные, инструкции, кол-во ядер и потоков, год выпуска, тактовая частота, сокет, структура, технологии, и другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 530 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 400 (Slot1). Модель Celeron 400 (Slot1) в сравнении с конкурентом едва набирает 64.53 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой набор инструментов для комплексной оценки производительности компьютера, в частности ЦПУ. Среди которых сжатие, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, шифрование, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, однопоточные и много поточные тесты. В том числе возможно сравнить полученные результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Это пожалуй самый известный бенчмарк в сети. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 530 (287 баллов) над Celeron 400 (Slot1) (55 баллов). Celeron 400 (Slot1) с оценкой 55 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Работает в операционных системах Mac OS X, Windows. Использует метод трассировкой лучей. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время устарел. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Single-Core в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Существует возможность проверки мульти процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - это еще вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учитывать, что количество потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, она может протестировать процессор на все 100, используя все потоки и ядра. Отличается от старых версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 530 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.4 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 400 (Slot1) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В тестах по-прежнему применяется технология трассировки лучей, производится просчет детализированного трехмерного помещения с множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Его тесты и сегодня не потеряли актуальность. Итог проверки это значение " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 530 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.4 баллов. А вот сам Celeron 400 (Slot1) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу сборку на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. В тестировании будут задействованы все потоки и ядра ЦП в процессе рендера детализированных 3д объектов. Идеально подойдет для новых мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как она может использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 530 с результатом 36.89 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 400 (Slot1) сильно от него отстает получив в тесте 5.73 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - самый актуальный на сегодня тестер от финской команды Maxon. Производится проверка всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии Single Core в рендеринге задействуется 1 поток. Производится рендеринг сложной 3D сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 530 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 36.97 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 400 (Slot1) проваливает данный тест с оценкой 5.73 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка разнообразных устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 530 получил 987 баллов, что значительно больше чем у Celeron 400 (Slot1). В этом тесте процессор Celeron 400 (Slot1) получает крайне низкую оценку 137.16 баллов - по сравнению с Celeron 530.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк как и его ранние версии может запускаться на ОС под управлением Windows, Mac OS, Linux. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Впервые за всё время в этой версии тестера поддерживаются также мобильные устройства на Операционных систем Android и iOS. Тест Single-Core использует один поток процессора. Celeron 530 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1019 баллов. А вот у его конкурента Celeron 400 (Slot1) дела обстоят куда хуже - 137.55 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит устроить большой тест на " прочность " вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка использует одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для теста системы под Maс, но он может запускаться и на Linux и на Виндовс. Базовое предназначение - это проверка эффективности CPU.
Geekbench 2
У нас на сайте представлены до 200 моделей процессоров у которых присутствуют данные по тестированию в этой программе. Неактуальная версия тестера Geekbench 2. На настоящий момент есть и более новые обновления, : 5v и четвертая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много ядерных и много поточных процессоров. Количество кадров обработанных в сек. является показателем проверки. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, так как просчет производится с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 530 значительно выше и составляет 9.99 Кадров/с. А вот Celeron 400 (Slot1) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.66 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Итоговое значение тоже измеряется в кадрах в секунду. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование производится с перееменной скоростью. В результате мы получаем более хорошее качество видео. Нужно отдавать отчет что имитируется реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе видеокодировщиков. Следовательно результаты проверок реалистично оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 530 в формате mpeg4 - результат составил 2.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 400 (Slot1) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.36 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко используют оверклокеры и геймеры и любители разогнать систему. Написан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. CPU проверяются двумя способами : ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует систему, используя PhysX. Программа-бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Celeron 530 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 504.47 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 400 (Slot1) получив 86.1 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно две сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Fire Strike Physics. В него входит математический тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тесты делались под управлением системы Windows. Проверялась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей генерировались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат проверки. Celeron 530 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 279.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 400 (Slot1), скорость которого не превышала 47.46 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы могут оценить производительность всего компьютера. Она может работать в разных ОС: Mac OS X, Linux и Windows. В программу включена возможность шифрования разделов диска на лету. К сожалению поддержка данного проекта была остановлена 28 мая 2014 года. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.
