Сравнение Celeron 333 (S.370) против Celeron D 325J
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 333 (S.370) Изменить | Intel Celeron D 325J Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 325J | Название модели процессора | ||
| Год | 1998 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Prescott-256 | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 333 МГц | 2533 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 125 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 20.9 Вт | 84 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 67.7 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 333 (S.370) | Intel Celeron D 325J |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Две модели процессоров относятся к одному семейству Celeron | |
| Оба процессора вышли в одно время | |
| Обе модели процессоров принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU схожи по части числа ядер: 1 ядру | |
| Две модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 333 (S.370) | Intel Celeron D 325J |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 333 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 325J называется Prescott-256 |
| Intel Celeron 333 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 325J работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 333 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 325J - 533 MHz FSB |
| Celeron 333 (S.370) значительно уступает в плане базовой тактовой частоты, 333 Мегагерц в сравнение с 2533 МГц | Celeron D 325J ощутимо обгоняет в плане частоты, 2533 МГц в сравнение с 333 Мегагерц Celeron 333 (S.370) |
| Celeron 333 (S.370) в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и составляет 250 нм | Celeron D 325J по части технологичности очень сильно обгоняет, его техпроцесс равняется 90 нанометров, в сравнение с 250 нм у Celeron 333 (S.370) |
| Модель Celeron 333 (S.370) имеет намного меньше транзисторов, 19 млн против 125 млн | В процессоре Celeron D 325J значительно большее количество транзисторов, 125 миллионов против 19 млн |
| Celeron 333 (S.370) уверенно превосходит в плане теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 20.9 Ватт | Для модели Celeron D 325J понадобится более мощная система охлаждения, так как его тепловое выделение достигает 84 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 333 (S.370) значительно выше и равняется 85 °C. А это несомненно весомый аргумент | Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron D 325J равен 67.7 градусов. Не намного уступает модели Celeron 333 (S.370) |
| Кеш L1 у CPU Celeron 333 (S.370) гораздо больше чем у Celeron D 325J и составляет 32 Килобайт | Кеш L1 у процессора Celeron D 325J значительно меньше чем у Celeron 333 (S.370) и равняется 16 Кб |
| Величина кеша второго уровня у CPU Celeron 333 (S.370) значительно меньше по сравнению с Celeron D 325J и равняется 128 Килобайт | Кеш второго уровня у CPU Celeron D 325J намного больше в сравнении с Celeron 333 (S.370) и составляет 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 333 (S.370) | Intel Celeron D 325J | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 333 (S.370) | Intel Celeron D 325J | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех показателей, таких как итоги тестов всех программах, год выхода, кол-во ядер, потоков, базовая частота, температурные данные, архитектура, сокет, технологии авторазгона, инструкции, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 325J по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 333 (S.370). Модель Celeron 333 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 59.27 баллов.
PassMark CPU Mark
Все наши процессоры прошли тесты в PassMark. В бенчмарке большой пул инструментов для оценки данных компьютеров, в частности ЦП. Среди которых шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, сжатие, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом возможно сравнить получаемые показатели с другими конфигурациями в общей базе. Это пожалуй самый популярный бенчмарк-тестер в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 325J (174 балла) над Celeron 333 (S.370) (50 баллов). Celeron 333 (S.370) с оценкой 50 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в операционных системах Mac OS X, Windows. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Существует возможность проверки много процессорных систем. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Single-Core - в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендера. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день морально устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - это еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учитывать, что возможное количество потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH R11.5, она может протестировать CPU на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Celeron D 325J в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.2 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 333 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии 11.5 компании Maxon. В проверках все также применяется метод трассировки лучей, происходит просчет высокополигонального 3д помещения с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Его тесты и сегодня актуальны. В этом варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Результат теста - параметр " число кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 325J в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.2 баллов. А вот сам Celeron 333 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench R15 - проверит вашу сборку полностью, продемонстрировав всё, что он может. Включаются все ядра и потоки CPU при рендеринге сложных 3D объектов. Идеально подходит для современных много поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как способна использовать 256 потоков. Celeron D 325J с результатом 18.24 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 333 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.23 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый актуальный на сегодня тестер от финской команды разработчиков Maxon. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В данной версии Single Core при просчете используется всего 1 поток. При помощи данной программы проводят проверку системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом анализа будет кол-во очков PTS, а для видео - адаптеров количество кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron D 325J в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 18.24 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 333 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.21 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно поддержка ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 325J получил 437.49 баллов, что значительно больше чем у Celeron 333 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 333 (S.370) получает крайне низкую оценку 125.61 баллов - по сравнению с Celeron D 325J.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и десктопных ПК. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и смартфоны и планшеты на ОС Android и iOS. Данный тестер как и его ранние версии запускается на системах : Windows, Linux, Mac OS. Версия Single-Core использует 1 поток процессора. Celeron D 325J получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 437.13 баллов. А вот у его конкурента Celeron 333 (S.370) дела обстоят куда хуже - 125.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой синтетический тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный Geekbench обычно применяют для оценки системы под Мак, однако он может запускаться и на Linux и на Виндовс. Основное назначение - это тестирование быстродействия процессоров. 32-bit версия теста загружает всего лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
В наше время неактуальная версия программы Geekbench 2. На настоящий момент существуют более новые версии, : четвертая и 5v. У нас на сайте представлены порядка двухсот моделей процессоров у которых имеются результаты по тестированию в этой программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для мульти ядерных и мульти поточных процессоров. Частота кадров обработанных за сек. является показателем теста. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как просчет происходит с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 325J значительно выше и составляет 5.2 Кадров/с. А вот Celeron 333 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.51 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, более медленное тестирование на базе сжатия видеофайлов. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с перееменной скоростью. Итоговое значение также измеряется кадрами за секунду. Нужно отдавать отчет что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе видеокодировщиков. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Именно поэтому результаты проверок реалистично оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 325J в формате mpeg4 - результат составил 1.16 Кадров/с. Его конкурент Celeron 333 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.33 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием библиотеки DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Данный тест очень часто юзают оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Программа-бенчмарк для проверки процессора, и видео системы. Процессоры тестируются двумя методами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует движок, используя PhysX. Celeron D 325J значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 272.46 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 333 (S.370) получив 78.87 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит арифметический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Проверки производились под управлением Виндовс. Оценивалась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этих целей использовались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Celeron D 325J имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 149.53 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 333 (S.370), скорость которого не превышала 43.21 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако результаты его использования могут дать оценку производительности всего компьютера. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в ОС: Windows, Mac OS X и Linux. К сожалению поддержка этого проекта прекращена в 2014 году. В программу включена возможность шифрования разделов диска на лету.
