BNAME.RU » Сравнение Intel Celeron 300A (Slot1) vs AMD K6-II 400

Сравнить процессоры Intel Celeron 300A (Slot1) и AMD K6-II 400

Поиск процессоров

Сравнение Celeron 300A (Slot1) против K6-II 400

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиIntel Celeron 300A (Slot1)
Изменить
AMD K6-II 400
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительIntelAMDОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровCeleronК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровK6Линейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора400Название модели процессора
Год1998 г1998 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода--Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)MendocinoChompersМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSlot 1Socket 7Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины66 MHz FSB100 MHzУ системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер11Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков11Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота300 МГц400 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота--Максимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множитель--Возможность разгона процессора
Техпроцесс, нм250 Нм250 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн19 млн9 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP19 Вт16.9 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра85 °C-Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиТипы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти00Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express--Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe--Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD--Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит--Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла--На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации--Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L132 Кб64 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L2128 КбвнешнийКеш второго уровня
Кэш L3нетнетКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

AMD K6-II 400

64.53

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

55.53

(86,05%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

AMD K6-II 400

55

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

47

(85%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 300A (Slot1)

0.06

(100%)

AMD K6-II 400

0.06

(100%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 300A (Slot1)

0.06

(100%)

AMD K6-II 400

0.06

(100%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

AMD K6-II 400

5.47

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

4.9

(90%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

AMD K6-II 400

5.43

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

4.95

(91%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

Intel Celeron 300A (Slot1)

118.09

(100%)

AMD K6-II 400

116.37

(99%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

Intel Celeron 300A (Slot1)

118.11

(100%)

AMD K6-II 400

115.43

(98%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD K6-II 400

1.46

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

1.41

(97%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD K6-II 400

0.34

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

0.31

(91%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

AMD K6-II 400

89.34

(100%)

Intel Celeron 300A (Slot1)

73.94

(83%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

Intel Celeron 300A (Slot1)

40.55

(100%)

AMD K6-II 400

37.23

(92%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

Intel Celeron 300A (Slot1) 1998 г

AMD K6-II 400 1998 г

Число ядер

Intel Celeron 300A (Slot1) 1 ядро

AMD K6-II 400 1 ядро

Число потоков

Intel Celeron 300A (Slot1) 1 поток

AMD K6-II 400 1 поток

Тактовая частота

Intel Celeron 300A (Slot1) 300 МГц

AMD K6-II 400 400 МГц

Частота авторазгона

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Техпроцесс

Intel Celeron 300A (Slot1) 250 Нм

AMD K6-II 400 250 Нм

Число транзисторов

Intel Celeron 300A (Slot1) 19 млн

AMD K6-II 400 9 млн

TDP (Тепловыделение)

Intel Celeron 300A (Slot1) 19 Вт

AMD K6-II 400 16.9 Вт

Температура ядра (макс)

Intel Celeron 300A (Slot1) 85 °C

AMD K6-II 400 Нет данных

Температура корпуса (макс)

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Число каналов памяти

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Скорость оперативной памяти

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Число линий PCI Express

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Размер кристалла

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Кеш L1

Intel Celeron 300A (Slot1) 32 Кб

AMD K6-II 400 64 Кб

Кеш L2

Intel Celeron 300A (Slot1) 128 Кб

AMD K6-II 400 Нет данных

Кеш L3

Intel Celeron 300A (Slot1) Нет данных

AMD K6-II 400 Нет данных

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
Intel Celeron 300A (Slot1)AMD K6-II 400
Оба процессора были выпущены в 1998 г
Оба процессора принадлежат к настольному сегменту
CPU похожи по части количества ядер: 1 ядру
Оба процессора имеют по 1 потоку
Технический процесс обоих моделей процессоров равняется 250 нанометров
Различия
Intel Celeron 300A (Slot1)AMD K6-II 400
Celeron 300A (Slot1) от бренда intel K6-II 400 от бренда amd
Архитектура ядра у процессора Celeron 300A (Slot1) называется Mendocino Архитектура ядра у процессора K6-II 400 называется Chompers
Intel Celeron 300A (Slot1) работает на сокете Slot 1 AMD K6-II 400 работает на сокете Socket 7
Данные по системной шине Intel Celeron 300A (Slot1) - 66 MHz FSB Данные по системной шине AMD K6-II 400 - 100 MHz
Celeron 300A (Slot1) ощутимо уступает в плане базовой частоты, 300 Мегагерц в сравнение с 400 МГц K6-II 400 ощутимо выигрывает по части частоты, 400 Мегагерц против 300 МГц у соперника Celeron 300A (Slot1)
В модели процессора Celeron 300A (Slot1) значительно больше транзисторов, 19 миллионов против 9 миллионов Процессор K6-II 400 имеет значительно меньше транзисторов, 9 миллионов против 19 млн
Тепловое выделение Celeron 300A (Slot1) слегка больше по сравнению с соперником, его TDP равняется 19 Вт K6-II 400 не сильно обгоняет по части тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 16.9 Вт
Кэш первого уровня у процессора Celeron 300A (Slot1) гораздо меньше в сравнении с K6-II 400 и составляет 32 Килобайт Размер кэша первого уровня у процессора K6-II 400 гораздо больше в сравнении с Celeron 300A (Slot1) и составляет 64 Килобайт

Сравнение инструкций и технологий

Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции Intel Celeron 300A (Slot1)AMD K6-II 400 Краткое описание
Stop Grant state - Состояние энергосбережения.
Sleep state - Состояние сна.
Deep Sleep state - Cостояние глубокого сна.
AutoHalt state - Состояние автоматической остановки.
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции Intel Celeron 300A (Slot1)AMD K6-II 400 Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
3DNow! - Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD.

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Главный рейтинг считается по формуле, с учетом показателей, таких как - результаты тестов всех программах, сокет, технологии, структура, год выпуска, тактовая частота, температурные данные, инструкции, количество ядер, потоков, и также другие данные. Результаты общего рейтинга показали что процессор K6-II 400 не сильно превосходит своего соперника Celeron 300A (Slot1). Сам же процессор Celeron 300A (Slot1) смог набрать 55.53 баллов, незначительно уступив конкуренту.


PassMark CPU Mark

В бенчмарке широкий пул инструментов для масштабной оценки данных персональных компьютеров, в частности ЦП. Среди них сжатие, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер на просторах интернета. Все наши CPU были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора K6-II 400 (55 баллов) над Celeron 300A (Slot1) (47 баллов). Celeron 300A (Slot1) незначительно отстает в этом тестировании.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Существует возможность проверки много процессорных систем. Single-Thread - в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендера. Выпущен MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему моменту сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core - это еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что возможное число потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Многопоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - имеет возможность загрузить процессор на полную, используя все ядра и потоки. Отличается от старых версий, здесь используются 64 потока.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В проверках как и ранее применяется процесс трассировки лучей, происходит просчет сложного 3D помещения с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. Итог теста это параметр " кол-во кадров за сек. ".


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread Cinebench R15 - проверит вашу сборку на полную, продемонстрировав на что она способна. Задействуются все потоки и ядра центрального процессора при рендере высокополигональных 3D объектов. Бенчмарк идеально подойдет для современных много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как способна использовать 256 потоков. K6-II 400 с оценкой 5.47 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 300A (Slot1) набирая 4.9 балла.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. С помощью данного бенчмарка проводят тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров итогом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии Single Core в рендеринге задействуется всего 1 поток. Выполняется просчет сложной 3D сцены со большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора K6-II 400 в программе Cinebench R15 показал результат 5.43 баллов, немного опередив конкурента. Получив 4.95 балла в этом тесте Celeron 300A (Slot1) не сильно от него отстает.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Это уже 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая поддержка различных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми ценными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 300A (Slot1) получил 118.09 баллов, что несколько больше чем у K6-II 400. В этом тесте, процессор K6-II 400 набирает свои 116.37 баллов.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Впервые за всё время в этой версии программы поддерживаются также смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Тест Single-Core использует один поток. Программа как и её более ранние версии запускается на операционных системах : Mac OS, Linux, Windows. Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Celeron 300A (Slot1) получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 118.11 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам K6-II 400 тоже показал хорошую оценку 115.43 баллов, немного уступив место модели Celeron 300A (Slot1).


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит устроить сильный синтетический тест вашему процессору и продемонстрирует насколько производительна ваша система.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

Single Core версия программы использует лишь одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный Geekbench частенько используют для оценки системы под Maс, хотя он запустится и на Linux и на Виндовс. Основное предназначение - тестирование производительности CPU.


Geekbench 2

Неактуальная версия тестера Geekbench 2. У нас на сайте представлены порядка двухсот моделей CPU у которых есть результаты по тестированию в этой бенчмарке. На сегодняшний день есть и более свежие варианты, актуальные 4v и пятая.


X264 HD 4.0 Pass 1

Это практическое тестирование производительности процессора путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных процессоров. Данный тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной скоростью. Кол-во кадров обработанных за сек. является результатом проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели K6-II 400 чуть выше чем у Celeron 300A (Slot1), и составила 1.46 Кадров/с. Celeron 300A (Slot1) смог набрать 1.41 Кадров/с, немного уступив первому процессору.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это несколько иной, более медленный тест на базе сжатия видеофайлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако обработка уже производится с перееменной скоростью. Нужно понимать в том что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе кодировщиков. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Результирующее значение также определяется в кадрах за секунду. Именно поэтому итоги проверок реально отображают эффективность работы системы. Во время кодирования видео файла процессором K6-II 400 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.34 Кадров/с. В то время как Celeron 300A (Slot1) незначительно отстал с результатом 0.31 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Создан с использованием библиотеки DirectX финской компанией Futuremark. Процессоры тестируются 2 способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует игровой физический движок, пользуясь PhysX. Этот бенчмарк нередко юзают оверклокеры и любители разгонять систему и геймеры. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. K6-II 400 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 89.34 баллов. С этими задачами справился и Celeron 300A (Slot1) показав хороший результат 73.94 балла.


3DMark Fire Strike Physics

Можем сказать о том, что приблизительно 200 CPU на нашем сайте обладают данными по проверкам 3DMark FSP. Он представляет точный тест, который делает вычисления в игровой физике.


WinRAR 4.0

Каждому известный архиватор данных. Тесты делались под управлением ОС Windows. Оценивалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Celeron 300A (Slot1) немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 40.55 Кб/с. K6-II 400 выдал скорость кодирования 37.23 Кб/с.


TrueCrypt AES

Не совсем бенчмарк но итоги его использования могут оценить производительность всего компьютера. У нас на сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году. Программа может полноценно функционировать в различных операционках Mac OS X, Linux и Windows.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.