Сравнение Celeron 300A (S.370) против Celeron 530
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 300A (S.370) Изменить | Intel Celeron 530 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 530 | Название модели процессора | ||
| Год | 1998 г | 2007 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 300 МГц | 1730 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 19 Вт | 27 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Две модели процессоров от компании intel | |
| Обе модели принадлежат к единому классу Celeron | |
| Оба процессора вышли примерно в одном временном промежутке | |
| Процессоры содержат по 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 300A (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron 530 называется Merom |
| Celeron 300A (S.370) это настольный процессор | Celeron 530 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 300A (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 530 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 300A (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 530 - 533 MHz FSB |
| Celeron 300A (S.370) очень сильно уступает по части частоты, 300 Мегагерц в сравнение с 1730 МГц | Celeron 530 сильно превосходит в плане частоты, 1730 Мегагерц против 300 Мегагерц у конкурента |
| Celeron 300A (S.370) менее технологичный, так как его технический процесс значительно больше и составляет 250 нм | Celeron 530 по части технологичности серьёзно выигрывает, его техпроцесс равняется 65 нанометров, против 250 нанометров у соперника Celeron 300A (S.370) |
| Процессор Celeron 300A (S.370) содержит значительно меньше транзисторов, 19 миллионов против 291 миллионов | В процессоре Celeron 530 намного больше транзисторов, 291 миллионов против 19 миллионов |
| Celeron 300A (S.370) имеет сильное превосходство в плане теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и доходит до 19 Вт | Для модели Celeron 530 необходима более мощное охлаждение, т. к. его TDP равняется 27 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 300A (S.370) равняется 85 °C. Не значительно уступает сопернику Celeron 530 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron 530 слегка выше и достигает 100 градусов Цельсия |
| Кэш L1 у процессора Celeron 300A (S.370) намного меньше по сравнению с Celeron 530 и составляет 32 Кб | Объем кэша L1 у CPU Celeron 530 гораздо больше по сравнению с Celeron 300A (S.370) и составляет 64 Килобайт |
| Объем кэша 2-го уровня у CPU Celeron 300A (S.370) гораздо меньше в сравнении с Celeron 530 и равняется 128 Кб | Кэш второго уровня у процессора Celeron 530 намного больше в сравнении с Celeron 300A (S.370) и составляет 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом всех показателей, таких как итоги тестирований во всех бенчмарках, инструкции, сокет, количество ядер, потоков, технологии разгона, температурный режим, тактовая частота, год выхода, структура, и другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 530 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 300A (S.370). Модель Celeron 300A (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 56.29 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все наши CPU были подвергнуты тестам PassMark. В бенчмарк входит большой набор тестов для оценки производительности компьютера, в частности ЦПУ. Среди которых вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, сжатие, целочисленные вычисления, шифрование, расчеты игровой физики, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом есть возможность сравнивать полученные показатели с другими конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк в рунете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 530 (287 баллов) над Celeron 300A (S.370) (48 баллов). Celeron 300A (S.370) с оценкой 48 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему времени уже сильно устарел. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac OS X. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Single-Thread - в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Существует возможность тестирования много процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - еще вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно обратить внимание, что возможное число потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить CPU на все 100, используя все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron 530 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.4 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 300A (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench 11.5 от команды Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В проверках как и прежде применяется метод трассировки лучей, производится рендер высокополигонального 3D помещения со множеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических шаров. Показатели проверки - значение " кол-во кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 530 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.4 баллов. А вот сам Celeron 300A (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 загрузит вашу сборку на полную, показав всё, что он может. Включаются все ядра и потоки ЦПУ при рендеринге комплексных 3D объектов. Она идеально подойдет для тестирования современных много поточных CPU от компаний Intel и AMD, т.к. способна использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 530 с результатом 36.89 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 300A (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.01 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый современный на сегодня тестер от финнов из Maxon. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством источников света, детализированных объектов и отражений. В версии Single Core при просчете задействуется всего 1 поток. Производится проверка всей системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом анализа будет значение очков PTS, а для видео адаптеров значение кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 530 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 36.97 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 300A (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.04 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка разных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее ценными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 530 получил 987 баллов, что значительно больше чем у Celeron 300A (S.370). В этом тесте процессор Celeron 300A (S.370) получает крайне низкую оценку 120.12 баллов - по сравнению с Celeron 530.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на системах : Linux, Windows, Mac OS. Впервые в данной версии программы поддерживаются также смартфоны и планшеты на Android и iOS. Версия Single-Core использует один поток. Celeron 530 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1019 баллов. А вот у его конкурента Celeron 300A (S.370) дела обстоят куда хуже - 120.61 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой стресс тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы нагружает одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный Geekbench обычно применяют для теста системы под Мак, хотя он может работать и на Линукс и на Windows. Основное назначение - это тест быстродействия CPU.
Geekbench 2
У нас архиве вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых находятся результаты по проверке в данной бенчмарке. Сегодня есть и более свежие обновления, актуальные 4v и 5v. Старая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много ядерных и мульти поточных CPU. Этот тест более быстрый чем Pass 2, поскольку кодирование производится с неизменной скоростью. Частота кадров обработанных в секунду - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 530 значительно выше и составляет 9.99 Кадров/с. А вот Celeron 300A (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.44 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, но обработка уже производится с перееменной скоростью. В итоге получается более лучшего качества видеофайл. Итоговое значение также измеряется кадрами в секунду. Важно отдавать отчет что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве видеокодировщиков. Следовательно результаты тестирования реально оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 530 в формате mpeg4 - результат составил 2.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 300A (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.32 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Данный тест очень часто юзают оверклокеры и любители разгонять процессоры и геймеры. Процессоры проверяются 2 способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а второй тест имитирует систему, при помощи PhysX. Celeron 530 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 504.47 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 300A (S.370) получив 75.24 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Приблизительно 2 сотни CPU у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. В него входит тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тесты происходили под управлением системы Windows. Тестировалась скорость компрессии в RAR архив, для этих целей брались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Celeron 530 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 279.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 300A (S.370), скорость которого не превышала 41.21 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако итоги его работы помогут получить оценку быстродействия всего компьютера. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в разных операционках Windows, Mac OS X и Linux. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска.
