Сравнение Celeron 2.60 против Celeron 575
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.60 Изменить | Intel Celeron 575 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.60 | 575 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2003 | 1 июня 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2600 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 62.6 Вт | 31 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 72 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $20 | $235 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $86 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron 575 |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Обе модели процессоров относятся к единому семейству Celeron | |
| Обе модели процессоров вышли в одно время | |
| Процессоры похожи в плане количества ядер: 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron 575 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.60 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron 575 называется Merom |
| Celeron 2.60 это настольный процессор | Celeron 575 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 2.60 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron 575 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.60 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 575 - 667 MHz FSB |
| Celeron 2.60 серьёзно выигрывает в плане частоты, 2600 Мегагерц против 2000 МГц у конкурента | Celeron 575 очень сильно отстает по части частоты, 2000 Мегагерц в сравнение с 2600 Мегагерц |
| Celeron 2.60 менее технологичен, поскольку его технологический процесс значительно больше и равен 130 нанометров | Celeron 575 по части технологичности серьёзно обгоняет, его техпроцесс составляет 65 нм, в сравнение с 130 нм у Celeron 2.60 |
| Модель Celeron 2.60 содержит на порядок меньшее количество транзисторов, 55 миллионов против 291 млн | В модели Celeron 575 намного больше транзисторов, 291 млн против 55 миллионов |
| Для процессора Celeron 2.60 потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его TDP достигает 62.6 Вт | Celeron 575 имеет серьезное превосходство по части теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и доходит до 31 Вт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 2.60 доходит до 72 градусов. Не значительно отстает от Celeron 575 | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 575 значительно выше и достигает 100 °C. А это серьезный + |
| N/a | Celeron 575 поддерживает архитекутру x64 |
| У модели процессора Celeron 2.60 площадь кристалла немного больше и составляет 146 кв.мм | У Celeron 575 площадь кристалла чуть меньше и равняется 143 кв.мм |
| Кеш L1 у CPU Celeron 2.60 гораздо меньше по сравнению с Celeron 575 и равняется 8 Килобайт | Кеш 1-го уровня у процессора Celeron 575 значительно больше чем у Celeron 2.60 и составляет 64 Килобайт |
| Размер кэша L2 у CPU Celeron 2.60 гораздо меньше чем у Celeron 575 и составляет 128 Кб | Кеш L2 у CPU Celeron 575 значительно больше по сравнению с Celeron 2.60 и равняется 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех данных : итоги тестов в бенчмарках, сокет, кол-во ядер и потоков, инструкции, технологии, архитектура, базовая частота, температурный режим, год выхода, а также прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 575 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.60. Модель Celeron 2.60 в сравнении с конкурентом едва набирает 181.6 балл.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит большой пул тестов для комплексной оценки рабочих характеристик компьютера, в том числе и ЦПУ. Среди которых сжатие, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, шифрование, много поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнить полученные данные с другими конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 575 (689 баллов) над Celeron 2.60 (143 балла). Celeron 2.60 с оценкой 143 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже сильно устарел. Версия Single-Core - в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендеринга. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает под управлением систем Mac, Windows. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Он используется метод трассировкой лучей. Есть возможность проверки много процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один способ тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что число потоков в этой версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH R11.5, - имеет возможность протестировать процессор на все 100%, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron 575 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.83 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.60 получает 0.17 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. В тестах как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит просчитывание сложного 3д пространства с множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Показатели проверки это значение " количество кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 575 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.83 баллов. А вот сам Celeron 2.60 набрав в этом тесте 0.17 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - проверит вашу систему на полную, продемонстрировав всё, что он может. Cinebench R15 идеально подходит для новых много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как способна задействовать 256 потоков. Задействуются все ядра и потоки центрального процессора в процессе просчета сложных 3д объектов. Celeron 575 с результатом 71.43 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.60 сильно от него отстает получив в тесте 14.92 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день тестер от финской компании Maxon. В данной версии Single Core при просчете используется 1 поток. С использованием этого бенчмарка проводят проверку всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров итогом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 575 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 71.56 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.60 проваливает данный тест с оценкой 14.96 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем поддержка разных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми распрастраненными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 575 получил 1623.65 балла, что значительно больше чем у Celeron 2.60. В этом тесте процессор Celeron 2.60 получает крайне низкую оценку 356.72 баллов - по сравнению с Celeron 575.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core использует один поток. Впервые за всё время в данной версии поддерживаются также мобильные устройства на Android и iOS. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Данный бенчмарк как и его более ранние версии запускается на системах : Mac OS, Windows, Linux. Celeron 575 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1638.01 баллов. А вот у его конкурента Celeron 2.60 дела обстоят куда хуже - 359.67 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести сильный синтетический тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench обычно используют для оценки системы под Мак, хотя он может запускаться и на Linux и на Виндовс. Базовое назначение - тестирование эффективности процессоров. 32-bit версия теста задействует не более чем одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
Сегодня существуют более новые варианты, актуальные четвертая и пятая. На нашем сайте вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых есть результаты по тестированию в этой бенчмарке. Старая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных процессоров и много ядерных. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку просчет делается с неизменной скоростью. Частота кадров обработанных в секунду - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 575 значительно выше и составляет 20.82 Кадров/с. А вот Celeron 2.60 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.28 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленный тест на базе компрессии видеофайлов. На выходе мы получаем более лучшее качество видео. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка уже производится с непостоянной скоростью. Нужно понимать в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве видео программ. Итоговое значение также определяется кадрами в секунду. Поэтому итоги проверок реалистично отображают эффективность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 575 в формате mpeg4 - результат составил 4.51 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.60 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.94 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест нередко юзают оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Бенчмарк для оценки работы CPU, и видео системы. Написан на базе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Процессоры проверяются 2 методами : игровой ИИ производит поиск пути, а другой тест эмулирует систему, используя PhysX. Celeron 575 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 898 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.60 получив 223.64 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Приблизительно две сотни CPU у нас на сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. В него входит математический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Оценивалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей брались огромные объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " Кб/с " - это и есть показатель тестирования. Тесты производились под управлением Виндовс. Celeron 575 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 570.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.60, скорость которого не превышала 123.56 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но результаты его работы могут оценить производительность всего компьютера. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. Она может работать в различных операционках Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка данной программы прекращена в 2014 году.
