Сравнение Celeron 2.60 против Duron 850
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.60 Изменить | AMD Duron 850 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Duron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.60 | 850 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2001 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2003 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Spitfire | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 200 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2600 МГц | 850 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 25 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 62.6 Вт | 37.4 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 72 °C | 90 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $20 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 64 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.60 | AMD Duron 850 |
|---|---|
| Обе модели были выпущены примерно в одно время | |
| Оба процессора принадлежат к настольному типу | |
| CPU одинаковы в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 2.60 | AMD Duron 850 |
|---|---|
| Celeron 2.60 от бренда intel | Duron 850 от бренда amd |
| Celeron 2.60 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Duron 850 принадлежит к семейству процессоров Duron |
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.60 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Duron 850 называется Spitfire |
| Intel Celeron 2.60 работает на сокете LGA478 | AMD Duron 850 работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.60 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Duron 850 - 200 MHz |
| Celeron 2.60 значительно выигрывает по части тактовой частоты, 2600 МГц в сравнение с 850 Мегагерц | Duron 850 ощутимо уступает в плане базовой тактовой частоты, 850 Мегагерц против 2600 МГц |
| Celeron 2.60 по части технологичности значительно превосходит, его техпроцесс равняется 130 нм, против 180 нанометров у Duron 850 | Duron 850 менее технологичен, т. к. его технический процесс значительно больше и равняется 180 нанометров |
| В модели Celeron 2.60 значительно большее количество транзисторов, 55 миллионов против 25 млн | Модель Duron 850 содержит значительно меньше транзисторов, 25 миллионов против 55 млн |
| Для Celeron 2.60 потребуется более мощное охлаждение, так как его тепловое выделение доходит до 62.6 Вт | Duron 850 имеет серьезное превосходство по части расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и доходит до 37.4 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 2.60 достигает 72 градусов Цельсия. Не значительно уступает модели Duron 850 | Предел максимально возможной температуры ядер у Duron 850 ощутимо выше и равен 90 градусов. А это неоспоримо значимый аргумент |
| Кэш первого уровня у CPU Celeron 2.60 значительно меньше по сравнению с Duron 850 и составляет 8 Кб | Величина кеша L1 у CPU Duron 850 намного больше по сравнению с Celeron 2.60 и равняется 128 Кб |
| Величина кеша L2 у процессора Celeron 2.60 гораздо больше чем у Duron 850 и составляет 128 Кб | Размер кэша L2 у процессора Duron 850 намного меньше по сравнению с Celeron 2.60 и равен 64 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | AMD Duron 850 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | AMD Duron 850 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | AMD Duron 850 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по формуле, с учетом показателей : итоги тестов в программах, технологии разгона, инструкции, структура, температурный режим, тактовая частота, количество ядер, потоков, сокет, год выпуска, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 2.60 по большинству параметров превосходит своего соперника Duron 850. Модель Duron 850 в сравнении с конкурентом едва набирает 123.82 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор инструментов для масштабной оценки производительности персонального компьютера, в том числе и центрального процессора. Среди диагностик присутствуют сжатие, шифрование, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. В том числе можно сравнить полученные результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй самый популярный бенчмарк в сети. Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 2.60 (143 балла) над Duron 850 (104 балла). Duron 850 с оценкой 104 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Core в своем тесте использует только одно ядро и один поток для рендера. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему моменту уже сильно устарел. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac OS X. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учесть, что возможное количество потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - имеет возможность протестировать процессор на все 100, используя все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь будут задействованы 64 потока. Тестирование Celeron 2.60 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.17 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Duron 850 получает 0.12 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. В тестах как и прежде применяется метод трассировки лучей, производится просчитывание высокодетализированного 3д помещения с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты до сих пор актуальны. Показатели проверки - значение " кол-во кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 2.60 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.17 баллов. А вот сам Duron 850 набрав в этом тесте 0.12 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу сборку на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Программа идеально подойдет для тестирования современных много поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. может использовать 256 потоков вычисления. Используются все ядра и потоки ЦПУ при просчете сложных 3д объектов. Celeron 2.60 с результатом 14.92 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Duron 850 сильно от него отстает получив в тесте 10.32 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - наиболее актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из Maxon. Производится проверка всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены с большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге используется всего один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 2.60 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 14.96 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Duron 850 проваливает данный тест с оценкой 10.3 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка разных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 2.60 получил 356.72 баллов, что значительно больше чем у Duron 850. В этом тесте процессор Duron 850 получает крайне низкую оценку 218.51 баллов - по сравнению с Celeron 2.60.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core задействует 1 поток. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Впервые в данной версии тестера поддерживаются также мобильные устройства на Операционных систем Android и iOS. Данный бенчмарк по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Mac OS, Linux, Windows. Celeron 2.60 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 359.67 баллов. А вот у его конкурента Duron 850 дела обстоят куда хуже - 217.88 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить произвести большой стресс тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка загружает не более чем одно ядро процессоров и один поток. Мультиплатформенный тестер Geekbench часто применяют для оценки системы под Maс, однако он работает и на Линукс и на Виндовс. Базовое предназначение - тест производительности процессоров.
Geekbench 2
Крайне устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. Сегодня существуют более свежие версии, актуальные 4v и 5v. У нас на сайте представлены порядка 200 моделей процессоров у которых есть показатели по проверке в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Количество кадров обработанных в секунду - результат проверки. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как просчет происходит с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 2.60 значительно выше и составляет 4.28 Кадров/с. А вот Duron 850 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.77 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия файлов видео. По итогу мы получаем более высокого качества видеофайл. Нужно отдавать отчет что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве кодировщиков. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка производится с изменяющейся скоростью. Конечный результат также измеряется кадрами за секунду. По этой причине итоги тестов реально отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 2.60 в формате mpeg4 - результат составил 0.94 Кадров/с. Его конкурент Duron 850 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.65 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест очень часто юзают любители разогнать процессоры и геймеры и оверклокеры. Написан с использованием API DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Процессоры проверяются двумя методами : ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует движок, пользуясь PhysX. Celeron 2.60 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 223.64 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Duron 850 получив 169.33 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем сказать о том, что примерно две сотни процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это арифметический тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Оценивалась быстрота сжатия в RAR архив, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " Кб/с " - это и есть результат проверки. Тесты происходили под управлением ОС Виндовс. Celeron 2.60 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 123.56 Кб/с. От него сильно отстал Duron 850, скорость которого не превышала 70.52 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако результаты его использования могут дать оценку производительности системы. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. В него включена функция быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка этой программы прекращена 28 мая 2014 года.
