Сравнение Celeron 2.60 против Athlon 750 (S.462)
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.60 Изменить | AMD Athlon 750 (S.462) Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | A-series | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.60 | Название модели процессора | ||
| Год | 2003 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2003 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Thunderbird | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 200 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2600 МГц | 750 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 37 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 62.6 Вт | 43 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 72 °C | 70 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $20 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.60 | AMD Athlon 750 (S.462) |
|---|---|
| Два процессора были выпущены в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU схожи по части кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 2.60 | AMD Athlon 750 (S.462) |
|---|---|
| Celeron 2.60 от бренда intel | Athlon 750 (S.462) от бренда amd |
| Celeron 2.60 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon 750 (S.462) принадлежит к семейству процессоров A-series |
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.60 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Athlon 750 (S.462) называется Thunderbird |
| Intel Celeron 2.60 работает на сокете LGA478 | AMD Athlon 750 (S.462) работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.60 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon 750 (S.462) - 200 MHz |
| Celeron 2.60 ощутимо превосходит в плане базовой тактовой частоты, 2600 МГц в сравнение с 750 Мегагерц у конкурента | Athlon 750 (S.462) сильно проигрывает по части базовой тактовой частоты, 750 Мегагерц против 2600 Мегагерц |
| Celeron 2.60 по части технологичности ощутимо превосходит, его технический процесс составляет 130 нанометров, в сравнение с 180 нанометров у соперника Athlon 750 (S.462) | Athlon 750 (S.462) в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс значительно больше и равняется 180 нанометров |
| В CPU Celeron 2.60 значительно больше транзисторов, 55 млн против 37 млн | Процессор Athlon 750 (S.462) имеет на порядок меньше транзисторов, 37 миллионов против 55 млн |
| Для Celeron 2.60 потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его TDP достигает 62.6 Вт | Athlon 750 (S.462) ощутимо превосходит по части расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 43 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 2.60 незначительно выше и равен 72 градусов | Предел допустимой температуры ядер у Athlon 750 (S.462) составляет 70 °C. Не значительно отстав от конкурента Celeron 2.60 |
| Объем кеша L1 у CPU Celeron 2.60 значительно меньше в сравнении с Athlon 750 (S.462) и составляет 8 Килобайт | Величина кеша первого уровня у CPU Athlon 750 (S.462) намного больше чем у Celeron 2.60 и составляет 128 Килобайт |
| Размер кэша второго уровня у процессора Celeron 2.60 гораздо меньше по сравнению с Athlon 750 (S.462) и равняется 128 Кб | Кеш L2 у CPU Athlon 750 (S.462) намного больше чем у Celeron 2.60 и равняется 256 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | AMD Athlon 750 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | AMD Athlon 750 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.60 | AMD Athlon 750 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех показателей : итоги тестов в бенчмарках, тактовая частота, сокет, технологии разгона, год выпуска, архитектура, инструкции, температурный режим, количество ядер, потоков, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 2.60 по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon 750 (S.462). Модель Athlon 750 (S.462) в сравнении с конкурентом едва набирает 126.07 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все наши CPU прошли тестирование PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. В бенчмарке широкий пул тестов для оценки рабочих характеристик ПК, в том числе и ЦП. Среди которых шифрование, вычисления с плавающей точкой, сжатие, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом возможно сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 2.60 (143 балла) над Athlon 750 (S.462) (106 баллов). Athlon 750 (S.462) с оценкой 106 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему времени уже морально устарел. Появился MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Работает в ОС Mac OS X, Windows. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендеринга.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - еще способ тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - имеет возможность загрузить CPU на все 100 процентов, используя все потоки и ядра. Отличается от более старых версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron 2.60 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.17 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon 750 (S.462) получает 0.12 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В этом варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. В тестировании по-прежнему применяется технология трассировки лучей, происходит просчет высокополигонального 3д пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Результат теста это параметр " количество кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 2.60 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.17 баллов. А вот сам Athlon 750 (S.462) набрав в этом тесте 0.12 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench R15 - загрузит вашу сборку на полную, показав всё, что он может. Идеально подойдет для новых много поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. может задействовать 256 потоков вычисления. Включаются все потоки и ядра ЦП при просчете высокополигональных 3D моделей. Celeron 2.60 с результатом 14.92 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon 750 (S.462) сильно от него отстает получив в тесте 10.47 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - наиболее актуальный на сегодня бенчмарк от финской компании Maxon. В версии Single Core при просчете используется один поток. Выполняется рендер сложной 3D сцены с большим количеством источников света, детализированных объектов и отражений. Производится тестирование системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU итогом анализа будет кол-во очков PTS, а для грфических адаптеров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 2.60 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 14.96 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon 750 (S.462) проваливает данный тест с оценкой 10.55 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая поддержка разных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 2.60 получил 356.72 баллов, что значительно больше чем у Athlon 750 (S.462). В этом тесте процессор Athlon 750 (S.462) получает крайне низкую оценку 223.13 балла - по сравнению с Celeron 2.60.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный тестер как и его ранние версии может запускаться на системах : Windows, Mac OS, Linux. Впервые в данной версии программы поддерживаются и мобильные устройства на Android и iOS. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Проверка Single-Core задействует 1 поток. Celeron 2.60 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 359.67 баллов. А вот у его конкурента Athlon 750 (S.462) дела обстоят куда хуже - 222.17 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить большой синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench обычно применяют для оценки системы под Maс, однако он может работать и на Linux и на Виндовс. Базовое предназначение - тест эффективности CPU. 32-bit версия бенчмарка нагружает не более чем один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
У нас архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых присутствуют результаты по тестированию в этой бенчмарке. На настоящий момент есть и более новые обновления, : 5v и четвертая. Старая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование производительности системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много ядерных и много поточных CPU. Частота кадров обработанных за секунду является показателем проверки. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет производится с неизменной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 2.60 значительно выше и составляет 4.28 Кадров/с. А вот Athlon 750 (S.462) плохо справился с заданием, его скорость составила 2.85 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Нужно понимать что проводится реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с непостоянной скоростью. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Итоговый результат тоже измеряется в кадрах за секунду. Потому результаты проверок реалистично оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 2.60 в формате mpeg4 - результат составил 0.94 Кадров/с. Его конкурент Athlon 750 (S.462) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.66 Кадров/с.
3DMark06 CPU
CPU проверяются 2 методами : ИИ производит поиск пути, а второй тест имитирует систему, используя PhysX. Написан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Этот тест очень часто используют любители разгонять систему и геймеры и оверклокеры. Программа-бенчмарк для тестирования процессора, и видео системы. Celeron 2.60 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 223.64 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon 750 (S.462) получив 172.49 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что почти 200 CPU у нас на сайте имеют данные по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор данных. Оценивалась скорость сжатия в формат RAR, для этого использовались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть итог теста. Тесты производились под управлением операционной системе Windows. Celeron 2.60 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 123.56 Кб/с. От него сильно отстал Athlon 750 (S.462), скорость которого не превышала 71.8 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его использования могут оценить быстродействие системы. Программа может работать в различных ОС: Windows, Mac OS X и Linux. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка данного проекта была остановлена 28 мая 2014 года.
