Сравнение Celeron 566 против Celeron 827E
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 566 Изменить | Intel Celeron 827E Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 566 | 827E | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | нет данных | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Sandy Bridge | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Встраиваемый | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | BGA1023 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 5 GT/s DMI | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 566 МГц | 1400 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 32 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 19.2 Вт | 17 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | HD Graphics (Sandy Bridge) | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3-1333 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | Максимальный объем оперативной памяти RAM | ||
| Пропускная способность памяти | - | 21.335 Гб/с | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 16 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $2850 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $89 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 131 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 1536 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 827E |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Две модели CPU относятся к единому семейству Celeron | |
| Оба процессора вышли в одном временном промежутке | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 827E |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 566 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron 827E называется Sandy Bridge |
| Celeron 566 это настольный процессор | Celeron 827E это встраиваемый процессор |
| Intel Celeron 566 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 827E работает на сокете BGA1023 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 566 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 827E - 5 GT/s DMI |
| Celeron 566 серьёзно проигрывает по части базовой частоты, 566 МГц в сравнение с 1400 Мегагерц | Celeron 827E уверенно выигрывает в плане базовой частоты, 1400 МГц в сравнение с 566 МГц у конкурента |
| Celeron 566 в меньшей степени технологичный, т. к. его техпроцесс значительно больше и равняется 180 нанометров | Celeron 827E по части технологичности значительно выигрывает, его техпроцесс составляет 32 нанометров, в сравнение с 180 нм у соперника Celeron 566 |
| Тепловыделение Celeron 566 не сильно больше в сравнении с конкурентом, его TDP равняется 19.2 Ватт | Celeron 827E немного превосходит по части тепловыделения, его TDP ниже чем у конкурента и достигает 17 Вт |
| Порог возможной температуры ядер у Celeron 566 равен 90 °C. Не значительно уступает процессору Celeron 827E | Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 827E не сильно выше и доходит до 100 градусов |
| N/a | Celeron 827E поддерживает архитекутру x64 |
| Величина кеша L1 у процессора Celeron 566 намного меньше чем у Celeron 827E и составляет 32 Кб | Кэш L1 у CPU Celeron 827E значительно больше в сравнении с Celeron 566 и равен 64 Кб |
| Кеш второго уровня у процессора Celeron 566 намного меньше чем у Celeron 827E и равен 128 Кб | Кеш L2 у CPU Celeron 827E значительно больше в сравнении с Celeron 566 и равен 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных : итоги тестов во бенчмарках, инструкции, количество ядер, потоков, год выхода, технологии, структура, базовая частота, температурный режим, сокет, а также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 827E по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 566. Модель Celeron 566 в сравнении с конкурентом едва набирает 74.29 балла.
PassMark CPU Mark
Почти все наши процессоры прошли тестирование в PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. В бенчмарк входит широкий пул инструментов для масштабной оценки производительности ПК, в частности CPU. Среди которых проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, сжатие, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить полученные показатели с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 827E (371 балл) над Celeron 566 (63 балла). Celeron 566 с оценкой 63 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Single-Core - в своем тесте использует только один поток для рендеринга и одно ядро. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему моменту уже устарел. Он используется метод трассировкой лучей. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac. Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще способ тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учитывать, что возможное количество потоков в этой версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, она может протестировать CPU на все 100 процентов, включая все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron 827E в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.44 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 566 получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench 11.5 от команды Maxon. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. В проверках как и ранее используется технология трассировки лучей, происходит рендер детализированного 3D пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Показатели проверки - значение " кол-во кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 827E в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.44 баллов. А вот сам Celeron 566 набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав всё, на что она способна. Она идеально подходит для новых мульти поточных CPU от компаний AMD и Intel, т.к. способна задействовать 256 потоков вычисления. Используются все ядра и потоки процессора при рендере высокодетализированных 3D объектов. Celeron 827E с результатом 38.92 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 566 сильно от него отстает получив в тесте 6.59 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В версии Single Core при просчете используется всего 1 поток. При помощи этого бенчмарка проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом расчета будет являтся значение очков PTS, а для видео - процессоров значение кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 827E в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 39.15 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 566 проваливает данный тест с оценкой 6.58 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 827E получил 924.82 балла, что значительно больше чем у Celeron 566. В этом тесте процессор Celeron 566 получает крайне низкую оценку 158.33 баллов - по сравнению с Celeron 827E.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии запускается на ОС : Windows, Mac OS, Linux. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и смартфоны на iOS и Android. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Проверка Single-Core задействует 1 поток процессора. Celeron 827E получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 926.65 баллов. А вот у его конкурента Celeron 566 дела обстоят куда хуже - 157.77 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить мощный стресс тест вашей сборке и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench обычно применяют для оценки системы под Мак, хотя он может работать и на Линукс и на Виндовс. Основное предназначение - тест быстродействия CPU. Single Core версия теста загружает один поток и одно ядро процессоров.
Geekbench 2
У нас архиве представлены порядка двухсот моделей CPU у которых находятся результаты по проверке в данной программе. Сегодня существуют более свежие обновления, актуальные 4v и 5v. Неактуальная версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как просчет происходит с неизменной скоростью. Идеальный тест для много поточных процессоров и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 827E значительно выше и составляет 11.09 Кадров/с. А вот Celeron 566 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.87 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на основе компрессии видеофайлов. Нужно отдавать отчет что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве кодировщиков. Итоговое значение тоже определяется в кадрах в секунду. На выходе получается более лучшего качества видеофайл. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, но обработка происходит с изменяющейся скоростью. А это значит, что итоги тестирования реально отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 827E в формате mpeg4 - результат составил 2.46 Кадров/с. Его конкурент Celeron 566 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.43 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. Бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Написан с использованием API DirectX финской компанией Futuremark. CPU проверяются двумя способами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует систему, используя PhysX. Celeron 827E значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 586.77 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 566 получив 99.35 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 200 CPU у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. Он представляет тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Оценивалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого брались огромные объемы случайных файлов. Получаемая скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель проверки. Проверки делались под управлением Windows. Celeron 827E имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 319.15 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 566, скорость которого не превышала 54.48 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако итоги его работы помогут оценить производительность системы. В него встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. Так получилось, что поддержка данного проекта была остановлена в 2014 году. Она может полноценно функционировать в ОС: Windows, Mac OS X и Linux.
