Сравнение Celeron 366 (Slot1) против Celeron D 365
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 366 (Slot1) Изменить | Intel Celeron D 365 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 365 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Cedar Mill | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Slot 1 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 366 МГц | 3600 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 188 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 21.7 Вт | 86 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 64.4 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 366 (Slot1) | Intel Celeron D 365 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Два процессора относятся к единому семейству Celeron | |
| Оба процессора вышли примерно в одном временном промежутке | |
| Две модели CPU принадлежат к настольному типу | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 366 (Slot1) | Intel Celeron D 365 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (Slot1) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 365 называется Cedar Mill |
| Intel Celeron 366 (Slot1) работает на сокете Slot 1 | Intel Celeron D 365 работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 366 (Slot1) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 365 - 533 MHz FSB |
| Celeron 366 (Slot1) сильно проигрывает по части базовой тактовой частоты, 366 МГц в сравнение с 3600 МГц | Celeron D 365 сильно обгоняет в плане базовой частоты, 3600 Мегагерц в сравнение с 366 МГц у конкурента |
| Celeron 366 (Slot1) в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс значительно больше и равен 250 нм | Celeron D 365 в плане технологичности ощутимо превосходит, его технологический процесс равен 65 нм, в сравнение с 250 нм у конкурента Celeron 366 (Slot1) |
| Celeron 366 (Slot1) имеет на порядок меньше транзисторов, 19 млн против 188 млн | В CPU Celeron D 365 намного большее число транзисторов, 188 миллионов против 19 миллионов |
| Celeron 366 (Slot1) серьёзно превосходит по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у соперника и составляет 21.7 Вт | Для модели Celeron D 365 нужна будет более мощная система охлаждения, так как его TDP равняется 86 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 366 (Slot1) ощутимо выше и равен 85 градусов Цельсия. А это неоспоримо серьезный аргумент | Порог возможной температуры ядер у Celeron D 365 равен 64.4 градусов Цельсия. Не намного уступает модели Celeron 366 (Slot1) |
| Кеш первого уровня у CPU Celeron 366 (Slot1) гораздо больше чем у Celeron D 365 и составляет 32 Кб | Кеш L1 у процессора Celeron D 365 намного меньше чем у Celeron 366 (Slot1) и равен 16 Килобайт |
| Кэш L2 у процессора Celeron 366 (Slot1) намного меньше по сравнению с Celeron D 365 и равен 128 Килобайт | Кеш второго уровня у CPU Celeron D 365 значительно больше чем у Celeron 366 (Slot1) и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (Slot1) | Intel Celeron D 365 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (Slot1) | Intel Celeron D 365 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом показателей, таких как - результаты тестов всех бенчмарках, тактовая частота, сокет, технологии разгона, количество ядер и потоков, структура, год выпуска, температурный режим, инструкции, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 365 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (Slot1). Модель Celeron 366 (Slot1) в сравнении с конкурентом едва набирает 61.52 балл.
PassMark CPU Mark
Почти все наши CPU прошли тестирование в PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. В бенчмарке большой набор тестов для комплексной оценки данных ПК, в том числе и центрального процессора. Среди которых расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, сжатие, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнивать полученные показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 365 (254 балла) над Celeron 366 (Slot1) (52 балла). Celeron 366 (Slot1) с оценкой 52 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день устарел. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Использует метод трассировкой лучей. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Thread в своей работе использует только один поток для рендера и одно ядро.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще вариант теста в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она может загрузить CPU на все 100 процентов, включая все потоки и ядра. В отличии от старых версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron D 365 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.3 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (Slot1) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от команды Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. В тестировании по-прежнему применяется технология трассировки лучей, производится рендер высокополигонального трехмерного пространства с множеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. Результат проверки - параметр " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 365 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.3 баллов. А вот сам Celeron 366 (Slot1) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench R15 - проверит вашу сборку на полную, показав на что она способна. Программа подходит для современных много поточных CPU от фирм AMD и Intel, так как способна использовать 256 потоков. В тесте будут использованы все ядра и потоки центрального процессора в процессе рендера детализированных 3D моделей. Celeron D 365 с результатом 26.59 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (Slot1) сильно от него отстает получив в тесте 5.43 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - наиболее актуальный на сегодня тестер от финской компании Maxon. При помощи этого бенчмарка проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU результатом анализа будет количество очков PTS, а для видео процессоров значение кадров в секунду FPS. В данной версии программы Single Core в рендере задействуется один поток. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством источников света, объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron D 365 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 26.58 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (Slot1) проваливает данный тест с оценкой 5.45 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка разнообразных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 365 получил 638.44 баллов, что значительно больше чем у Celeron 366 (Slot1). В этом тесте процессор Celeron 366 (Slot1) получает крайне низкую оценку 130.29 баллов - по сравнению с Celeron D 365.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core задействует 1 поток процессора. Данный бенчмарк как и его более ранние версии запускается на системах под управлением Mac OS, Linux, Windows. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства на Операционных систем Android и iOS. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Celeron D 365 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 638.48 баллов. А вот у его конкурента Celeron 366 (Slot1) дела обстоят куда хуже - 129.61 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить сильный стресс тест вашему ПК и продемонстрирует насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия бенчмарка задействует один поток и одно ядро процессоров. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench обычно используют для оценки системы под Maс, хотя он может запускаться и на Виндовс и на Линукс. Базовое предназначение - это проверка быстродействия процессоров.
Geekbench 2
Теперь неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. На настоящий момент существуют более новые обновления, 5v и четвертая. На нашем сайте вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых находятся результаты по тестированию в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с неизменной быстротой. Количество кадров обработанных за секунду - результат теста. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 365 значительно выше и составляет 7.57 Кадров/с. А вот Celeron 366 (Slot1) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.56 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленный тест на основе сжатия видеофайлов. Важно отдавать отчет в том что имитируется реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. Конечный показатель также измеряется кадрами за секунду. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет уже производится с непостоянной скоростью. В итоге мы получаем более лучшего качества видеофайл. Потому результаты проверок реалистично оценивают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 365 в формате mpeg4 - результат составил 1.69 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (Slot1) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.34 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Этот тест нередко юзают любители разгонять систему и оверклокеры и геймеры. Процессоры тестируются двумя методами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует систему, при помощи PhysX. Бенчмарк для оценки производительности видео системы, и центрального процессора. Celeron D 365 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 401.57 балл. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (Slot1) получив 81.32 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. В него входит тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Оценивалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей брались огромные объемы случайных данных. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Тесты делались под управлением ОС Windows. Celeron D 365 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 218.16 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (Slot1), скорость которого не превышала 44.96 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его работы могут оценить производительность системы. В программу встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данного проекта остановлена 28 мая 2014 года. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в разных операционных системах Linux, Windows и Mac OS X.
