Сравнение Celeron 366 (S.370) против Celeron D 351
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 366 (S.370) Изменить | Intel Celeron D 351 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 351 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2005 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Prescott-256 | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 366 МГц | 3200 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 125 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 21.7 Вт | 84 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 67.7 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 351 |
|---|---|
| Две модели процессоров от компании intel | |
| Оба процессора относятся к одному семейству Celeron | |
| Обе модели были выпущены в одном временном промежутке | |
| Обе модели CPU принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 351 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 351 называется Prescott-256 |
| Intel Celeron 366 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 351 работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 366 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 351 - 533 MHz FSB |
| Celeron 366 (S.370) ощутимо проигрывает по части базовой частоты, 366 Мегагерц в сравнение с 3200 Мегагерц | Celeron D 351 сильно выигрывает в плане частоты, 3200 Мегагерц в сравнение с 366 Мегагерц Celeron 366 (S.370) |
| Celeron 366 (S.370) менее технологичный, так как его технический процесс значительно больше и равен 250 нм | Celeron D 351 по части технологичности ощутимо выигрывает, его техпроцесс составляет 90 нм, в сравнение с 250 нм у Celeron 366 (S.370) |
| Celeron 366 (S.370) содержит значительно меньшее число транзисторов, 19 млн против 125 миллионов | В модели процессора Celeron D 351 намного большее количество транзисторов, 125 миллионов против 19 миллионов |
| Celeron 366 (S.370) имеет серьезное преимущество в плане тепловыделения, его TDP ниже чем у конкурента и равняется 21.7 Вт | Для процессора Celeron D 351 нужна будет более мощное охлаждение, т. к. его TDP достигает 84 Ватт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 366 (S.370) намного выше и достигает 85 °C. И это весомый + | Предел допустимой температуры ядер у Celeron D 351 равняется 67.7 °C. Не намного отстает от процессора Celeron 366 (S.370) |
| Размер кэша L1 у CPU Celeron 366 (S.370) намного больше в сравнении с Celeron D 351 и составляет 32 Кб | Кэш L1 у процессора Celeron D 351 намного меньше в сравнении с Celeron 366 (S.370) и равен 16 Килобайт |
| Объем кэша L2 у процессора Celeron 366 (S.370) значительно меньше чем у Celeron D 351 и равен 128 Килобайт | Размер кэша второго уровня у процессора Celeron D 351 значительно больше чем у Celeron 366 (S.370) и составляет 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 351 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 351 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех показателей : итоги тестов во всех программах, количество ядер и потоков, технологии автоматического разгона, архитектура, тактовая частота, температурные данные, год выпуска, сокет, инструкции, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 351 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (S.370). Модель Celeron 366 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 62.28 балла.
PassMark CPU Mark
Все наши CPU прошли тестирование в PassMark. В него входит большой пул инструментов для оценки данных компьютеров, в частности ЦПУ. Среди которых проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, шифрование, целочисленные вычисления, сжатие, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе можно сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 351 (223 балла) над Celeron 366 (S.370) (53 балла). Celeron 366 (S.370) с оценкой 53 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Версия Single - в своей работе использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Есть возможность проверки много процессорных систем. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже устарел. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще один вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в этой версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать процессор на полную, включая все ядра и потоки. В отличии от старых версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron D 351 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.26 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В проверках по-прежнему применяется метод трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного трехмерного помещения с множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат проверки - значение " число кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 351 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.26 баллов. А вот сам Celeron 366 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - проверит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Программа подходит для новых мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, т.к. она может использовать 256 вычислительных потоков. В тесте будут задействованы все ядра и потоки ЦП при рендеринге высокополигональных 3D объектов. Celeron D 351 с результатом 23.26 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.55 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый актуальный на сегодня тестер от финнов из компании Maxon. С его помощью проводят тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров итогом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видео процессоров значение кадров в секунду FPS. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены со множеством источников света, сложных объектов и отражений. В данной версии программы Single Core при просчете задействуется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron D 351 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 23.32 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разных ОС и устройств делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 351 получил 560.83 баллов, что значительно больше чем у Celeron 366 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 366 (S.370) получает крайне низкую оценку 132.92 балла - по сравнению с Celeron D 351.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и десктопных ПК. Данный тестер как и его ранние версии запускается на системах : Linux, Mac OS, Windows. Проверка Single-Core использует один поток процессора. Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются также мобильные устройства под управлением Операционных систем Android и iOS. Celeron D 351 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 561.18 балл. А вот у его конкурента Celeron 366 (S.370) дела обстоят куда хуже - 132.09 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить сильный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench часто применяют для теста системы под Мак, однако он может запускаться и на Линукс и на Виндовс. Основное предназначение - проверка эффективности процессоров. Single Core версия программы использует только одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
На настоящий момент существуют более новые варианты, : четвертая и 5v. У нас архиве вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых находятся данные по тестированию в данной программе. Неактуальная версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных процессоров и мульти ядерных. Этот тест быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование происходит с неизменной скоростью. Кол-во кадров обработанных в секунду является показателем проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 351 значительно выше и составляет 6.68 Кадров/с. А вот Celeron 366 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.6 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия файлов видео. Нужно отдавать отчет в том что производится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве кодировщиков. На выходе получается более высокое качество видео. Конечный результат тоже определяется кадрами за секунду. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование происходит с изменяющейся скоростью. По этой причине результаты тестов реально оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 351 в формате mpeg4 - результат составил 1.48 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.35 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX финской компанией Futuremark. Данный бенчмарк нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разогнать процессоры. Программа-бенчмарк для тестирования процессора, и видео системы. CPU проверяются двумя способами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Celeron D 351 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 352.11 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (S.370) получив 83.58 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать о том, что приблизительно две сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark Physics. Это математический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Оценивалась быстрота сжатия в RAR архив, для этого использовались большие объемы случайных данных. Полученная скорость в процессе обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель теста. Проверки производились под управлением операционной системе Windows. Celeron D 351 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 192.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (S.370), скорость которого не превышала 45.81 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако результаты его работы могут дать оценку производительности всего компьютера. Так получилось, что поддержка этого проекта остановлена в 2014 году. В программу включена функция мгновенного шифрования разделов диска. На нашем сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Она может работать в операционках Mac OS X, Linux и Windows.
