Сравнение Celeron 2.80 против Celeron 366 (S.370)
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.80 Изменить | Intel Celeron 366 (S.370) Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.80 | Название модели процессора | ||
| Год | 2003 г | 1999 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Ноябрь 2003 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Mendocino | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2800 МГц | 366 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 250 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 19 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 68.4 Вт | 21.7 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 75 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $190 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.80 | Intel Celeron 366 (S.370) |
|---|---|
| Обе модели от фирмы intel | |
| Оба процессора принадлежат к единому классу Celeron | |
| Два процессора появились примерно в одном временном промежутке | |
| Две модели процессоров принадлежат к настольному типу | |
| CPU похожи в плане количества ядер: 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| CPU имеют одинаковый кеш уровня L2 128 Кб | |
| Intel Celeron 2.80 | Intel Celeron 366 (S.370) |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.80 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (S.370) называется Mendocino |
| Intel Celeron 2.80 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron 366 (S.370) работает на сокете Socket 370 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.80 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 366 (S.370) - 66 MHz FSB |
| Celeron 2.80 уверенно обгоняет по части тактовой частоты, 2800 МГц в сравнение с 366 МГц Celeron 366 (S.370) | Celeron 366 (S.370) ощутимо отстает в плане базовой тактовой частоты, 366 МГц в сравнение с 2800 Мегагерц |
| Celeron 2.80 в плане технологичности серьёзно выигрывает, его технологический процесс составляет 130 нм, против 250 нм у соперника Celeron 366 (S.370) | Celeron 366 (S.370) менее технологичный, поскольку его технологический процесс ощутимо больше и равен 250 нанометров |
| В процессоре Celeron 2.80 значительно большее число транзисторов, 55 млн против 19 миллионов | Процессор Celeron 366 (S.370) имеет значительно меньшее количество транзисторов, 19 млн против 55 млн |
| Для модели Celeron 2.80 понадобится более мощное охлаждение, поскольку его TDP доходит до 68.4 Ватт | Celeron 366 (S.370) имеет сильное превосходство по части теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и достигает 21.7 Ватт |
| Порог максимально допустимой температуры ядер у Celeron 2.80 доходит до 75 °C. Не намного уступает процессору Celeron 366 (S.370) | Порог возможной температуры ядер у Celeron 366 (S.370) слегка выше и составляет 85 °C |
| Кеш L1 у CPU Celeron 2.80 значительно меньше чем у Celeron 366 (S.370) и равняется 8 Килобайт | Кэш L1 у процессора Celeron 366 (S.370) намного больше в сравнении с Celeron 2.80 и равняется 32 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.80 | Intel Celeron 366 (S.370) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.80 | Intel Celeron 366 (S.370) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.80 | Intel Celeron 366 (S.370) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестирований всех бенчмарках, частота, год выпуска, инструкции, технологии разгона, количество ядер, потоков, сокет, температурные данные, архитектура, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 2.80 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (S.370). Модель Celeron 366 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 62.28 балла.
PassMark CPU Mark
Все наши CPU прошли тесты в PassMark. В бенчмарке большой набор тестов для масштабной оценки производительности персональных компьютеров, в том числе и ЦПУ. Среди тестов имеется шифрование, сжатие, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом можно сравнить показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 2.80 (190 баллов) над Celeron 366 (S.370) (53 балла). Celeron 366 (S.370) с оценкой 53 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже морально устарел. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac OS X. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Использует метод трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая может загрузить процессор на все 100, используя все ядра и потоки. Отличается от более старых версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron 2.80 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.22 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В этом варианте Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. В тестах как и прежде применяется технология трассировки лучей, производится рендер высокодетализированного 3D пространства с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. Результат проверки - значение " количество кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 2.80 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.22 баллов. А вот сам Celeron 366 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench R15 - нагрузит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Включаются все потоки и ядра ЦП в процессе рендеринга высокодетализированных 3D объектов. Cinebench R15 идеально подходит для новых много поточных CPU от компаний AMD и Intel, т.к. способна использовать 256 потоков вычисления. Celeron 2.80 с результатом 19.81 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.55 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее актуальный на сегодня тестер от финской команды разработчиков Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены с множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии программы Single Core в рендеринге используется всего 1 поток. С помощью этого бенчмарка проводят тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета будет кол-во очков PTS, а для грфических - контроллеров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 2.80 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 19.99 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка разнообразных устройств и ОС делает тесты от Geekbench самыми ценными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 2.80 получил 475.65 баллов, что значительно больше чем у Celeron 366 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 366 (S.370) получает крайне низкую оценку 132.92 балла - по сравнению с Celeron 2.80.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются также смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Версия Single-Core использует один поток процессора. Данный тестер как и его ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Celeron 2.80 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 476.25 баллов. А вот у его конкурента Celeron 366 (S.370) дела обстоят куда хуже - 132.09 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести мощный тест на " надежность " вашему процессору и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы загружает только одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный тестер Geekbench обычно используют для оценки системы под Maс, однако он может запускаться и на Виндовс и на Linux. Основное назначение - это тест эффективности CPU.
Geekbench 2
Теперь неактуальная версия тестера Geekbench 2. На нашем сайте представлены порядка двухсот моделей процессоров у которых присутствуют показатели по проверке в этой программе. Сегодня есть и более свежие обновления, актуальные пятая и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Кол-во кадров обработанных за секунду является результатом проверки. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет делается с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 2.80 значительно выше и составляет 5.71 Кадров/с. А вот Celeron 366 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.6 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видео файлов. Важно отдавать отчет что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видео программ. Итоговое значение тоже измеряется кадрами за секунду. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка уже происходит с непостоянной скоростью. В итоге мы получаем более лучшего качества видеофайл. Именно поэтому итоги тестирования реально отображают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 2.80 в формате mpeg4 - результат составил 1.27 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.35 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Данный бенчмарк часто юзают любители разгонять систему и оверклокеры и геймеры. Процессоры тестируются 2 способами : ИИ производит поиск пути, а другой тест имитирует движок, при помощи PhysX. Бенчмарк для оценки работы центрального процессора, и видео системы. Celeron 2.80 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 298.79 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (S.370) получив 83.58 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что примерно две сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор данных. Оценивалась быстрота компрессии алгоритмом RAR, для этих целей генерировались большие объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат тестирования. Тесты производились под управлением Windows. Celeron 2.80 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 163.63 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (S.370), скорость которого не превышала 45.81 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его работы могут дать оценку быстродействия всего компьютера. В него включена возможность мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году. Программа может работать в различных операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. На нашем сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES.
