Сравнение Celeron 366 (S.370) против Celeron 530
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 366 (S.370) Изменить | Intel Celeron 530 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 530 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2007 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 366 МГц | 1730 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 21.7 Вт | 27 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Оба процессора от фирмы intel | |
| Обе модели процессоров относятся к единому классу Celeron | |
| Две модели процессоров были выпущены примерно в одно время | |
| CPU имеют сходства в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron 530 называется Merom |
| Celeron 366 (S.370) это настольный процессор | Celeron 530 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 366 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 530 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 366 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 530 - 533 MHz FSB |
| Celeron 366 (S.370) сильно отстает в плане базовой частоты, 366 Мегагерц против 1730 Мегагерц | Celeron 530 ощутимо выигрывает в плане частоты, 1730 Мегагерц в сравнение с 366 Мегагерц у конкурента |
| Celeron 366 (S.370) в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и равен 250 нанометров | Celeron 530 в плане технологичности значительно превосходит, его технологический процесс составляет 65 нм, в сравнение с 250 нм у Celeron 366 (S.370) |
| Celeron 366 (S.370) содержит на порядок меньшее количество транзисторов, 19 млн против 291 миллионов | В процессоре Celeron 530 значительно большее количество транзисторов, 291 млн против 19 млн |
| Celeron 366 (S.370) слегка превосходит по части тепловой мощности, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 21.7 Ватт | Тепловыделение Celeron 530 не сильно больше в сравнении с Celeron 366 (S.370), его TDP равен 27 Вт |
| Порог максимально возможной температуры ядер у Celeron 366 (S.370) равняется 85 градусов. Не значительно отстает от модели Celeron 530 | Предел возможной температуры ядер у Celeron 530 незначительно выше и доходит до 100 °C |
| Кеш 1-го уровня у CPU Celeron 366 (S.370) значительно меньше в сравнении с Celeron 530 и равняется 32 Кб | Объем кеша L1 у CPU Celeron 530 гораздо больше чем у Celeron 366 (S.370) и составляет 64 Кб |
| Кеш второго уровня у процессора Celeron 366 (S.370) гораздо меньше по сравнению с Celeron 530 и равняется 128 Кб | Размер кеша второго уровня у процессора Celeron 530 значительно больше чем у Celeron 366 (S.370) и равняется 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом показателей : результаты тестов всех программах, кол-во ядер, потоков, температурные данные, архитектура, технологии разгона, сокет, частота, год выпуска, инструкции, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 530 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (S.370). Модель Celeron 366 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 62.28 балла.
PassMark CPU Mark
Почти все наши процессоры были подвергнуты тестам в PassMark. В бенчмарк входит широкий набор тестов для оценки данных персонального компьютера, в том числе и CPU. Среди диагностик присутствуют расчеты игровой физики, сжатие, вычисления с плавающей точкой, шифрование, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, много поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй самый известный бенчмарк-тестер в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 530 (287 баллов) над Celeron 366 (S.370) (53 балла). Celeron 366 (S.370) с оценкой 53 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Single-Core - в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендера. Используется метод трассировкой лучей. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac OS X. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему моменту уже морально устарел. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования много процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что число потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - имеет возможность загрузить CPU на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron 530 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.4 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии R11.5 от Maxon. В проверках по-прежнему используется процесс трассировки лучей, производится рендер детализированного 3D помещения с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. В данном варианте Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. Показатели теста это параметр " кол-во кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 530 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.4 баллов. А вот сам Celeron 366 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - испытает вашу сборку полностью, продемонстрировав всё, на что она способна. Она идеально подойдет для тестирования современных мульти поточных CPU от фирм Intel и AMD, т.к. может использовать 256 вычислительных потоков. Используются все ядра и потоки CPU при просчете детализированных 3D моделей. Celeron 530 с результатом 36.89 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.55 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый современный на сегодня тестер от финнов из Maxon. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены с множеством сложных объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core в рендере используется один поток. Производится тестирование системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет количество очков PTS, а для грфических адаптеров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 530 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 36.97 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка разнообразных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми ценными на сегодняшний день. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 530 получил 987 баллов, что значительно больше чем у Celeron 366 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 366 (S.370) получает крайне низкую оценку 132.92 балла - по сравнению с Celeron 530.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Проверка Single-Core использует один поток. Впервые в этой версии поддерживаются и смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Данный продукт по прежнему как и его ранние версии запускается на операционных системах под управлением Windows, Mac OS, Linux. Celeron 530 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1019 баллов. А вот у его конкурента Celeron 366 (S.370) дела обстоят куда хуже - 132.09 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой стресс тест вашему ПК и покажет насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench часто применяют для теста системы под Maс, однако он работает и на Windows и на Linux. Основное предназначение - тестирование быстродействия процессоров. 32 битная версия теста загружает только одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены до 200 моделей процессоров у которых присутствуют результаты по проверке в данной бенчмарке. Сегодня есть и более новые варианты, : 5v и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Частота кадров обработанных в секунду - результат проверки. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 530 значительно выше и составляет 9.99 Кадров/с. А вот Celeron 366 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.6 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на базе сжатия видеофайлов. Результирующее значение тоже определяется в кадрах за секунду. Важно отдавать отчет в том что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет производится с непостоянной скоростью. По итогу мы получаем более высокое качество видео. Поэтому итоги проверок реально оценивают эффективность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 530 в формате mpeg4 - результат составил 2.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.35 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко используют любители разгонять систему и оверклокеры и геймеры. Создан с использованием библиотеки DirectX финской компанией Futuremark. Бенчмарк для проверки процессора, и видео системы. Процессоры тестируются двумя методами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Celeron 530 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 504.47 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (S.370) получив 83.58 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать, что приблизительно 2 сотни процессоров у нас на интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет арифметический тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого брались большие объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Проверки делались под управлением ОС Виндовс. Celeron 530 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 279.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (S.370), скорость которого не превышала 45.81 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его использования могут помочь оценить производительность системы. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Он может работать в различных операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. Так получилось, что поддержка этой программы прекращена в 2014 году. В программу включена функция быстрого шифрования разделов диска.
