Сравнение Celeron 266 против Celeron 400 (S.370)
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 266 Изменить | Intel Celeron 400 (S.370) Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 266 | Название модели процессора | ||
| Год | 1998 г | 1999 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Covington | Mendocino | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Slot 1 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 266 МГц | 400 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 250 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 7 млн | 19 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 16.6 Вт | 23.7 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | нет | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 266 | Intel Celeron 400 (S.370) |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Две модели относятся к единому классу Celeron | |
| Обе модели процессоров появились в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| У обоих CPU совпадает скорость системной шины 66 MHz FSB | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс этих CPU составляет 250 нанометров | |
| Предельная температура ядра у этих CPU доходит до 85 градусов Цельсия | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L1 32 Килобайт | |
| Intel Celeron 266 | Intel Celeron 400 (S.370) |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 266 называется Covington | Архитектура ядра у процессора Celeron 400 (S.370) называется Mendocino |
| Intel Celeron 266 работает на сокете Slot 1 | Intel Celeron 400 (S.370) работает на сокете Socket 370 |
| Celeron 266 ощутимо отстает в плане частоты, 266 МГц в сравнение с 400 Мегагерц | Celeron 400 (S.370) сильно выигрывает в плане базовой частоты, 400 Мегагерц против 266 Мегагерц у конкурента |
| Celeron 266 содержит значительно меньше транзисторов, 7 млн против 19 миллионов | В модели Celeron 400 (S.370) значительно больше транзисторов, 19 миллионов против 7 млн |
| Celeron 266 сильно выигрывает по части тепловой мощности, его TDP ниже чем у соперника и равняется 16.6 Ватт | Для Celeron 400 (S.370) необходима более мощное охлаждение, т. к. его расчетная тепловая мощность достигает 23.7 Ватт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 266 | Intel Celeron 400 (S.370) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 266 | Intel Celeron 400 (S.370) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех данных, таких как итоги тестирований во программах, сокет, год выпуска, частота, технологии, количество ядер и потоков, структура, температурный режим, инструкции, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 400 (S.370) по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 266. Модель Celeron 266 в сравнении с конкурентом едва набирает 49.52 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. В него входит большой пул инструментов для масштабной оценки данных персональных компьютеров, в том числе и CPU. Среди диагностик присутствуют сжатие, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом имеется возможность сравнивать получаемые показатели с другими конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 400 (S.370) (55 баллов) над Celeron 266 (42 балла). Celeron 266 с оценкой 42 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Существует возможность проверки много процессорных систем. Появился MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Работает в ОС Mac, Windows. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему моменту уже морально устарел. Используется метод трассировкой лучей. Версия Single-Core - в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - может загрузить CPU на все 100%, используя все ядра и потоки. В отличии от старых версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron 400 (S.370) в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.06 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron 266 получает свои 0.05 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. В этом варианте Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. В проверках как и прежде используется процесс трассировки лучей, производится рендер высокодетализированного трехмерного пространства со множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. Показатели теста это параметр " число кадров за сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 400 (S.370) в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.06 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron 266 набрал в этом тесте 0.05 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Она идеально подходит для современных много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как она может использовать 256 потоков. Задействуются все ядра и потоки центрального процессора при просчете высокополигональных 3д объектов. Celeron 400 (S.370) с результатом 5.75 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 266 сильно от него отстает получив в тесте 4.4 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством источников света, объектов и отражений. С его помощью проводят тестирование системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU итогом анализа будет кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. В данной версии Single Core при просчете используется 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron 400 (S.370) в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 5.75 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 266 проваливает данный тест с оценкой 4.39 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка различных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее популярными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 400 (S.370) получил 137.23 баллов, что значительно больше чем у Celeron 266. В этом тесте процессор Celeron 266 получает крайне низкую оценку 105.6 баллов - по сравнению с Celeron 400 (S.370).
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются также мобильные устройства на ОС Android и iOS. Программа как и её ранние версии запускается на системах : Windows, Mac OS, Linux. Проверка Single-Core задействует 1 поток. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Celeron 400 (S.370) получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 138.49 баллов. А вот у его конкурента Celeron 266 дела обстоят куда хуже - 105.52 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить произвести сильный тест на " прочность " вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, однако он может запускаться и на Linux и на Виндовс. Основное назначение - тест эффективности CPU. 32-bit версия программы нагружает не более чем один поток и одно ядро процессоров.
Geekbench 2
Почти полностью устаревшая версия программы Geekbench 2. В нашем архиве представлены порядка 200 моделей CPU у которых есть результаты по проверке в этой бенчмарке. На настоящий момент существуют более свежие версии, 4v и пятая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и много ядерных. Количество кадров обработанных за сек. является результатом теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, поскольку кодирование делается с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 400 (S.370) значительно выше и составляет 1.65 Кадров/с. А вот Celeron 266 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.26 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но обработка уже производится с изменяющейся скоростью. Нужно отдавать отчет что производится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. На выходе получается более лучшее качество видеофайла. Конечный результат тоже измеряется кадрами за секунду. Потому результаты тестирования реалистично оценивают эффективность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 400 (S.370) в формате mpeg4 - результат составил 0.36 Кадров/с. Его конкурент Celeron 266 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.28 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан на базе DirectX финской командой Futuremark. Данный бенчмарк очень часто используют любители разгонять систему и геймеры и оверклокеры. Процессоры тестируются двумя методами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует игровой физический движок, используя PhysX. Программа-бенчмарк для оценки работы CPU, и видео системы. Celeron 400 (S.370) значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 86.16 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 266 получив 66.41 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать о том, что примерно две сотни процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. В него входит точный тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Проверки делались под управлением системы Виндовс. Проверялась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат проверки. Celeron 400 (S.370) имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 47.68 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 266, скорость которого не превышала 36.21 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы могут помочь оценить производительность системы. Программа может работать в разных операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. К сожалению поддержка данного проекта была остановлена в 2014 году. В него включена функция шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES.
