Сравнение Celeron 1000A против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1000A Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1000A | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Tualatin | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 44 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 27.8 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1000A | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Два процессора принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Два процессора появились примерно в одно время | |
| Intel Celeron 1000A | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 1000A называется Tualatin | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 1000A это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 1000A работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 1000A - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 1000A серьёзно отстает в плане кол-ва ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 сильно обгоняет в плане кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 1000A очень сильно уступает по части количества потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 уверенно выигрывает в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 1000A ощутимо проигрывает в плане базовой частоты, 1000 МГц в сравнение с 1800 Мегагерц | Celeron T3000 уверенно превосходит по части тактовой частоты, 1800 МГц против 1000 МГц у соперника Celeron 1000A |
| Celeron 1000A менее технологичный, т. к. его техпроцесс значительно больше и равняется 130 нанометров | Celeron T3000 по части технологичности ощутимо выигрывает, его техпроцесс составляет 45 нм, против 130 нм у соперника Celeron 1000A |
| Модель Celeron 1000A имеет намного меньшее количество транзисторов, 44 млн против 410 млн | В CPU Celeron T3000 значительно больше транзисторов, 410 миллионов против 44 млн |
| Celeron 1000A имеет явное преимущество по части тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 27.8 Вт | Для процессора Celeron T3000 необходима более мощная система охлаждения, так как его тепловое выделение равняется 35 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 1000A равен 69 °C. Не намного уступает процессору Celeron T3000 | Предел возможной температуры ядер у Celeron T3000 значительно выше и достигает 105 градусов. И это весомый аргумент |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш L1 у CPU Celeron 1000A намного меньше в сравнении с Celeron T3000 и составляет 32 Килобайт | Кеш первого уровня у процессора Celeron T3000 намного больше чем у Celeron 1000A и равен 128 Килобайт |
| Кэш L2 у процессора Celeron 1000A значительно меньше в сравнении с Celeron T3000 и равен 256 Кб | Величина кеша второго уровня у процессора Celeron T3000 намного больше в сравнении с Celeron 1000A и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000A | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000A | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом показателей, таких как итоги тестирований всех бенчмарках, частота, температурные данные, кол-во ядер и потоков, инструкции, сокет, технологии авторазгона, архитектура, год выпуска, а также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 1000A. Модель Celeron 1000A в сравнении с конкурентом едва набирает 180.85 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой набор тестов для масштабной оценки производительности ПК, в частности ЦПУ. Среди них шифрование, сжатие, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнивать показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй самый популярный бенчмарк-тестер на просторах интернета. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 1000A (139 баллов). Celeron 1000A с оценкой 139 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Он используется метод трассировкой лучей. Есть возможность проверки много процессорных систем. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт в наше время уже устарел. Работает под управлением систем Windows, Mac OS X. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один способ тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что возможное количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100%, используя все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 1000A получает 0.16 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В тестах по-прежнему применяется процесс трассировки лучей, происходит просчитывание детализированного 3д пространства со множеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических шаров. Результат проверки это значение " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 1000A набрав в этом тесте 0.16 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - загрузит вашу систему на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Идеально подойдет для новых мульти поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как может задействовать 256 потоков. Задействуются все потоки и ядра CPU при рендеринге сложных 3D объектов. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 1000A сильно от него отстает получив в тесте 14.52 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый актуальный на сегодня тестер от финской команды разработчиков Maxon. Производится рендер сложной 3D сцены со большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core при просчете используется 1 поток. В ней производится проверка всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров итогом расчета будет значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 1000A проваливает данный тест с оценкой 14.58 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая поддержка различных устройств и ОС делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 1000A. В этом тесте процессор Celeron 1000A получает крайне низкую оценку 348.97 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа как и её более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Mac OS, Windows. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Впервые за всё время в данной версии поддерживаются также мобильные устройства под управлением Операционных систем iOS и Android. Проверка Single-Core задействует 1 поток процессора. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 1000A дела обстоят куда хуже - 347.9 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести мощный тест на " прочность " вашей сборке и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия теста нагружает всего лишь одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный Geekbench частенько используют для оценки системы под Мак, хотя он может работать и на Linux и на Windows. Основное назначение - проверка производительности CPU.
Geekbench 2
На нашем сайте вы можете найти порядка 200 моделей процессоров у которых есть показатели по проверке в данной бенчмарке. Серьезно устаревшая версия программы Geekbench 2. На сегодняшний день есть и более свежие варианты, 5v и четвертая.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование происходит с неизменной быстротой. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Количество кадров обработанных за секунду является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 1000A плохо справился с заданием, его скорость составила 4.14 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на базе сжатия файлов видео. Полученный результат показатель тоже определяется в кадрах за секунду. На выходе получается более высокое качество видеофайла. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве кодировщиков. Именно поэтому итоги тестов реалистично отображают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 1000A по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.93 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Данный бенчмарк часто юзают оверклокеры и геймеры и любители разогнать систему. Написан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Процессоры тестируются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, пользуясь PhysX. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 1000A получив 218.09 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. Это точный тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Тесты делались под управлением операционной системе Виндовс. Оценивалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этого генерировались огромные объемы случайных файлов. Получаемая скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть итог теста. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 1000A, скорость которого не превышала 119.53 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы могут помочь оценить быстродействие системы. В программу включена функция мгновенного шифрования разделов диска. У нас на сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в различных операционках Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка данной программы была остановлена 28 мая 2014 года.
