Сравнение Celeron 1000A против Celeron 575
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1000A Изменить | Intel Celeron 575 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1000A | 575 | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 июня 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Tualatin | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 44 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 27.8 Вт | 31 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $235 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $86 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 575 |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Две модели относятся к одному классу Celeron | |
| Две модели процессоров были выпущены примерно в одно время | |
| CPU схожи по части числа ядер: 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 575 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 1000A называется Tualatin | Архитектура ядра у процессора Celeron 575 называется Merom |
| Celeron 1000A это настольный процессор | Celeron 575 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 1000A работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 575 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 1000A - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 575 - 667 MHz FSB |
| Celeron 1000A значительно проигрывает в плане базовой частоты, 1000 Мегагерц против 2000 Мегагерц | Celeron 575 уверенно превосходит в плане тактовой частоты, 2000 МГц против 1000 Мегагерц у конкурента Celeron 1000A |
| Celeron 1000A в меньшей степени технологичный, т. к. его техпроцесс значительно больше и равен 130 нанометров | Celeron 575 по части технологичности значительно выигрывает, его технологический процесс составляет 65 нм, против 130 нм у конкурента Celeron 1000A |
| Celeron 1000A содержит на порядок меньше транзисторов, 44 млн против 291 млн | В процессоре Celeron 575 значительно больше транзисторов, 291 млн против 44 миллионов |
| Celeron 1000A незначительно превосходит в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 27.8 Ватт | Тепловыделение Celeron 575 несколько больше в сравнении с конкурентом, его TDP доходит до 31 Вт |
| Порог возможной температуры ядер у Celeron 1000A равняется 69 градусов Цельсия. Не намного отстав от модели Celeron 575 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron 575 значительно выше и составляет 100 °C. А это несомненно серьезный аргумент |
| N/a | Celeron 575 поддерживает архитекутру x64 |
| Величина кеша 1-го уровня у процессора Celeron 1000A гораздо меньше в сравнении с Celeron 575 и составляет 32 Килобайт | Кеш первого уровня у CPU Celeron 575 значительно больше в сравнении с Celeron 1000A и равен 64 Кб |
| Кеш второго уровня у процессора Celeron 1000A гораздо меньше по сравнению с Celeron 575 и равен 256 Кб | Объем кеша второго уровня у процессора Celeron 575 намного больше по сравнению с Celeron 1000A и равняется 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 575 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как - результаты тестирований в программах, год выхода, сокет, температурные данные, технологии автоматического разгона, архитектура, базовая частота, инструкции, кол-во ядер, потоков, и также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 575 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 1000A. Модель Celeron 1000A в сравнении с конкурентом едва набирает 180.85 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все наши процессоры были подвергнуты тестам в PassMark. Пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в сети. В бенчмарке широкий пул тестов для комплексной оценки рабочих характеристик персонального компьютера, в частности центрального процессора. Среди тестов есть расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, сжатие, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнивать данные с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 575 (689 баллов) над Celeron 1000A (139 баллов). Celeron 1000A с оценкой 139 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает в ОС Windows, Mac. Использует метод трассировкой лучей. Версия Single в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему времени устарел. Существует возможность проверки много процессорных систем. Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учесть, что количество потоков в данной версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH 11.5, - может протестировать CPU на все 100, используя все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь будут задействованы 64 потока. Тестирование Celeron 575 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.83 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 1000A получает 0.16 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В этом варианте Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. В тестах все также применяется технология трассировки лучей, производится рендеринг сложного 3D помещения с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. Итог теста - параметр " частота кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 575 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.83 баллов. А вот сам Celeron 1000A набрав в этом тесте 0.16 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 проверит вашу сборку на полную, показав на что она способна. Она идеально подходит для тестирования современных много поточных процессоров от компаний AMD и Intel, т.к. она может задействовать 256 потоков вычисления. Используются все ядра и потоки CPU при рендере комплексных 3д моделей. Celeron 575 с результатом 71.43 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 1000A сильно от него отстает получив в тесте 14.52 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - это самый современный на сегодняшний день тестер от финской команды разработчиков Maxon. В нем проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров итогом анализа будет количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии программы Single Core в рендере используется один поток. Выполняется рендеринг сложной 3D сцены с множеством детализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 575 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 71.56 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 1000A проваливает данный тест с оценкой 14.58 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 575 получил 1623.65 балла, что значительно больше чем у Celeron 1000A. В этом тесте процессор Celeron 1000A получает крайне низкую оценку 348.97 баллов - по сравнению с Celeron 575.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core использует один поток. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на ОС : Mac OS, Linux, Windows. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются и смартфоны под управлением Операционных систем Android и iOS. Celeron 575 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1638.01 баллов. А вот у его конкурента Celeron 1000A дела обстоят куда хуже - 347.9 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит произвести большой синтетический тест вашему процессору и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench часто используют для теста системы под Мак, однако он запустится и на Linux и на Windows. Основное назначение - проверка производительности CPU. 32-bit версия программы задействует лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
У нас на сайте вы можете найти порядка 200 моделей CPU у которых присутствуют показатели по тестированию в данной бенчмарке. На сегодняшний день существуют более новые обновления, : пятая и четвертая. Крайне устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку просчет делается с постоянной быстротой. Частота кадров обработанных в секунду - результат проверки. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 575 значительно выше и составляет 20.82 Кадров/с. А вот Celeron 1000A плохо справился с заданием, его скорость составила 4.14 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленное тестирование на базе сжатия видеофайлов. В результате мы получаем более высокое качество видеофайла. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с изменяющейся скоростью. Полученный результат показатель тоже измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать в том что производится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Следовательно итоги тестов реально отображают эффективность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 575 в формате mpeg4 - результат составил 4.51 Кадров/с. Его конкурент Celeron 1000A по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.93 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк нередко используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. Процессоры проверяются 2 способами : игровой ИИ производит поиск пути, а второй тест имитирует игровой физический движок, при помощи PhysX. Написан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Celeron 575 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 898 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 1000A получив 218.09 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно две сотни CPU на нашем интернет-ресурсе имеют данные по тестам 3DMark Physics. Это математический тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Проверялась скорость компрессии в формат RAR, для этого использовались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть результат проверки. Проверки происходили под управлением ОС Windows. Celeron 575 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 570.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 1000A, скорость которого не превышала 119.53 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его использования могут помочь оценить производительность всего компьютера. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Она может работать в различных операционках Mac OS X, Linux и Windows. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка данного проекта была остановлена 28 мая 2014 года.
