Сравнение Celeron ULV 573 против Athlon XP 2200+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron ULV 573 Изменить | AMD Athlon XP 2200+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 573 | 2200+ | Название модели процессора | |
| Год | 2006 г | 2002 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Merom | Thorton | Thoroughbred | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Мобильный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | PGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 266 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 65 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 291 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 10 Вт | 62.8 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $35 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $85 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 80 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 64 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 512 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2200+ |
|---|---|
| Обе модели появились в одно время | |
| Процессоры одинаковы по части числа ядер: 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2200+ |
|---|---|
| Celeron ULV 573 от бренда intel | Athlon XP 2200+ от бренда amd |
| Celeron ULV 573 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 2200+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron ULV 573 называется Merom | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2200+ называется Thorton | Thoroughbred |
| Celeron ULV 573 это мобильный процессор | Athlon XP 2200+ это настольный процессор |
| Intel Celeron ULV 573 работает на сокете PGA478 | AMD Athlon XP 2200+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron ULV 573 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2200+ - 266 MHz |
| Celeron ULV 573 ощутимо проигрывает по части тактовой частоты, 1000 Мегагерц против 1800 МГц | Athlon XP 2200+ значительно превосходит по части тактовой частоты, 1800 МГц в сравнение с 1000 МГц у конкурента Celeron ULV 573 |
| Celeron ULV 573 в плане технологичности серьёзно обгоняет, его технический процесс составляет 65 нанометров, против 130 нанометров у конкурента Athlon XP 2200+ | Athlon XP 2200+ в меньшей степени технологичный, т. к. его техпроцесс ощутимо больше и равен 130 нм |
| В процессоре Celeron ULV 573 значительно большее количество транзисторов, 291 млн против 54 млн | Процессор Athlon XP 2200+ имеет намного меньшее количество транзисторов, 54 млн против 291 млн |
| Celeron ULV 573 серьёзно превосходит по части теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и равно 10 Ватт | Для модели Athlon XP 2200+ понадобится более мощная система охлаждения, т. к. его TDP доходит до 62.8 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron ULV 573 незначительно выше и составляет 100 °C | Порог максимально возможной температуры ядер у Athlon XP 2200+ равняется 85 °C. Не намного уступает сопернику Celeron ULV 573 |
| Кеш первого уровня у CPU Celeron ULV 573 значительно меньше по сравнению с Athlon XP 2200+ и равен 64 Кб | Кеш первого уровня у процессора Athlon XP 2200+ гораздо больше чем у Celeron ULV 573 и составляет 128 Кб |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron ULV 573 гораздо больше по сравнению с Athlon XP 2200+ и равняется 512 Килобайт | Кеш L2 у процессора Athlon XP 2200+ значительно меньше в сравнении с Celeron ULV 573 и равен 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2200+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2200+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом данных : результаты тестов во программах, год выпуска, частота, инструкции, архитектура, кол-во ядер, потоков, технологии, температурный режим, сокет, и прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2200+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron ULV 573. Модель Celeron ULV 573 в сравнении с конкурентом едва набирает 201.11 балл.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул тестов для оценки данных компьютера, в том числе и ЦП. Среди которых проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, сжатие, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить полученные результаты с остальными конфигурациями в базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в рунете. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2200+ (214 баллов) над Celeron ULV 573 (169 баллов). Celeron ULV 573 с оценкой 169 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже устарел. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Работает в ОС Mac, Windows. Основной режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Есть возможность проверки много процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - еще вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное количество потоков в этой версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность загрузить процессор на полную, включая все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Athlon XP 2200+ в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.24 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron ULV 573 получает свои 0.2 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. В этом варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В проверках все также используется технология трассировки лучей, происходит рендеринг высокодетализированного 3д пространства с большим количеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических сфер. Результат проверки - значение " количество кадров за секунду ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon XP 2200+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.24 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron ULV 573 набрал в этом тесте 0.2 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу систему на полную, показав всё, на что она способна. Идеально подходит для тестирования современных много поточных CPU от фирм Intel и AMD, т.к. может использовать 256 потоков вычисления. Используются все потоки и ядра процессора при просчете комплексных 3д моделей. Athlon XP 2200+ с оценкой 21.29 балл, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron ULV 573 набирая 17.76 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - наиболее современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. В версии программы Single Core в рендеринге используется один поток. С его помощью проводят тестирование системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU итогом расчета будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. Выполняется рендер сложной 3д сцены с множеством источников света, объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2200+ в программе Cinebench R15 показал результат 21.16 балл, немного опередив конкурента. Получив 17.62 баллов в этом тесте Celeron ULV 573 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными на сегодняшний день. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2200+ получил 449.99 баллов, что несколько больше чем у Celeron ULV 573. В этом тесте, процессор Celeron ULV 573 набирает свои 422.27 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и настольных ПК. Данный продукт как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Windows, Mac OS. Версия Single-Core задействует 1 поток процессора. Впервые в данной версии тестера поддерживаются и смартфоны под управлением Android и iOS. Athlon XP 2200+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 453.35 балла, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron ULV 573 тоже показал хорошую оценку 425.78 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 2200+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - позволит произвести мощный стресс тест вашему ПК и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно применяют для теста системы под Maс, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Базовое назначение - тест эффективности CPU. 32 битная версия теста использует лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
В данный момент неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. У нас архиве вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых есть показатели по тестированию в данной программе. На сегодняшний день есть и более новые обновления, пятая и четвертая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных процессоров и много ядерных. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с неизменной быстротой. Количество кадров обработанных за секунду является показателем теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2200+ чуть выше чем у Celeron ULV 573, и составила 5.71 Кадров/с. Celeron ULV 573 смог набрать 5.05 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с перееменной скоростью. Результирующее значение тоже измеряется кадрами в секунду. Нужно понимать в том что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видео программ. Поэтому итоги тестов реалистично оценивают производительность работы платформы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon XP 2200+ в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 1.33 Кадров/с. В то время как Celeron ULV 573 незначительно отстал с результатом 1.13 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк часто используют оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Написан на основе DirectX компанией Futuremark. Бенчмарк для оценки производительности CPU, и видео системы. CPU тестируются двумя способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок, пользуясь PhysX. Athlon XP 2200+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 351.23 балл. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron ULV 573 получив 267.7 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать о том, что почти 2 сотни процессоров у нас на интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет точный тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор. Проверялась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этого использовались большие объемы случайных данных. Получаемая скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть итог тестирования. Тесты делались под управлением системы Виндовс. Задание на сжатие файлов оба процессора выполнили с одинаковой скоростью: Athlon XP 2200+ показал скорость кодирования файлов 145.61 Кб/с, от него не отличается Intel Celeron ULV 573 выдав скорость 145.33 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но итоги его работы могут дать оценку быстродействия всего компьютера. Он может полноценно функционировать в операционках Linux, Windows и Mac OS X. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. В программу включена функция мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка данной программы остановлена 28 мая 2014 года.
