Сравнение Celeron D 330J против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 330J Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 330J | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2667 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 330J | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Обе модели CPU от компании intel | |
| Два процессора относятся к единому семейству Celeron | |
| Две модели процессоров вышли примерно в одно время | |
| Intel Celeron D 330J | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 330J называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron D 330J это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 330J работает на сокете LGA775 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 330J - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron D 330J значительно проигрывает в количестве ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 уверенно обгоняет по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 330J очень сильно отстает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 серьёзно обгоняет по части числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 330J ощутимо обгоняет по части тактовой частоты, 2667 Мегагерц против 1800 МГц у конкурента Celeron T3000 | Celeron T3000 ощутимо уступает в плане базовой тактовой частоты, 1800 МГц против 2667 Мегагерц |
| Celeron D 330J в меньшей степени технологичный, поскольку его технологический процесс ощутимо больше и равняется 90 нанометров | Celeron T3000 в плане технологичности значительно выигрывает, его техпроцесс составляет 45 нм, против 90 нанометров у конкурента Celeron D 330J |
| Процессор Celeron D 330J содержит намного меньшее количество транзисторов, 125 миллионов против 410 миллионов | В модели процессора Celeron T3000 значительно большее количество транзисторов, 410 млн против 125 млн |
| Для Celeron D 330J потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение достигает 84 Вт | Celeron T3000 имеет серьезное превосходство по части теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и составляет 35 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron D 330J достигает 67.7 градусов Цельсия. Не значительно уступает сопернику Celeron T3000 | Порог допустимой температуры ядер у Celeron T3000 ощутимо выше и равняется 105 градусов. А это неоспоримо значимый плюс |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш первого уровня у процессора Celeron D 330J значительно меньше чем у Celeron T3000 и равняется 16 Кб | Кэш 1-го уровня у процессора Celeron T3000 гораздо больше в сравнении с Celeron D 330J и равен 128 Килобайт |
| Объем кэша L2 у процессора Celeron D 330J намного меньше в сравнении с Celeron T3000 и равняется 256 Килобайт | Размер кеша второго уровня у CPU Celeron T3000 намного больше чем у Celeron D 330J и составляет 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 330J | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 330J | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом показателей : результаты тестирований в бенчмарках, год выхода, технологии разгона, структура, сокет, инструкции, базовая частота, количество ядер и потоков, температурные данные, и прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 330J. Модель Celeron D 330J в сравнении с конкурентом едва набирает 215.37 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор тестов для оценки производительности компьютеров, в частности процессора. Среди которых сжатие, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, шифрование, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, много поточные и однопоточные тесты. В том числе есть возможность сравнить получаемые результаты с остальными конфигурациями в базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Почти все наши CPU прошли тесты в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron D 330J (181 балл). Celeron D 330J с оценкой 181 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени морально устарел. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Core - в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Тест производиться под управлением операционных систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учитывать, что возможное количество потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить CPU на все 100%, включая все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь будут задействованы 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 330J получает 0.21 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В проверках все также применяется технология трассировки лучей, производится рендеринг высокополигонального 3D пространства с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. В данном случае Single-Core тесты производятся при использовании одного ядра и одного потока. Результат проверки это параметр " число кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron D 330J набрав в этом тесте 0.21 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу систему на полную, показав на что она способна. Используются все потоки и ядра ЦП при рендере высокополигональных 3д моделей. Программа подойдет для тестирования современных мульти поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как способна использовать 256 потоков вычисления. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 330J сильно от него отстает получив в тесте 18.88 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это самый актуальный на сегодня бенчмарк от финской компании Maxon. При помощи данного бенчмарка проводят тестирование системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом расчета будет количество очков PTS, а для грфических адаптеров кол-во кадров в секунду FPS. В версии программы Single Core при просчете используется всего один поток. Выполняется просчет сложной 3D сцены с множеством источников света, детализированных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 330J проваливает данный тест с оценкой 18.89 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно поддержка разных ОС и устройств делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 330J. В этом тесте процессор Celeron D 330J получает крайне низкую оценку 452.62 балла - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core использует один поток. Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются также планшеты и смартфоны на Операционных систем iOS и Android. Программа как и её ранние версии запускается на системах : Windows, Linux, Mac OS. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron D 330J дела обстоят куда хуже - 453.8 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить мощный тест на " прочность " вашему процессору и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия программы использует не более чем один поток и одно ядро процессоров. Мультиплатформенный Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, хотя он может работать и на Линукс и на Виндовс. Базовое назначение - тест быстродействия процессоров.
Geekbench 2
Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти 200 моделей CPU у которых есть показатели по проверке в данной программе. Сегодня существуют более свежие версии, : 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как просчет производится с неизменной скоростью. Количество кадров обработанных в секунду является показателем теста. Идеальный тест для мульти поточных CPU и мульти ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron D 330J плохо справился с заданием, его скорость составила 5.4 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Нужно понимать что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе видео программ. На выходе получается более лучшего качества видеофайл. Результирующее значение тоже определяется в кадрах в секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка уже производится с изменяющейся скоростью. Именно поэтому итоги проверок реалистично оценивают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 330J по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.2 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан с использованием API DirectX финской компанией Futuremark. CPU проверяются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Данный тест часто юзают любители разгонять процессоры и оверклокеры и геймеры. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 330J получив 284.57 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать о том, что почти 200 процессоров на нашем интернет-ресурсе имеют данные по проверкам 3DMark FSP. Он представляет тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Оценивалась быстрота сжатия в RAR архив, для этих целей брались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Тесты делались под управлением операционной системе Виндовс. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 330J, скорость которого не превышала 156.49 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако итоги его работы помогут получить оценку быстродействия всего компьютера. К сожалению поддержка данной программы была прекращена 28 мая 2014 года. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Она может работать в различных операционках Mac OS X, Linux и Windows. В программу включена возможность мгновенного шифрования разделов диска.
