Сравнение Celeron D 315 против Athlon XP 2400+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 315 Изменить | AMD Athlon XP 2400+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 315 | 2400+ | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2002 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Август 2002 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Thorton | Thoroughbred | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 266 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2266 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $94 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $90 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 80 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 315 | AMD Athlon XP 2400+ |
|---|---|
| Обе модели были выпущены примерно в одно время | |
| Две модели CPU принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры одинаковы по части количества ядер: 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш второго 256 Кб | |
| Intel Celeron D 315 | AMD Athlon XP 2400+ |
|---|---|
| Celeron D 315 от бренда intel | Athlon XP 2400+ от бренда amd |
| Celeron D 315 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 2400+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 315 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2400+ называется Thorton | Thoroughbred |
| Intel Celeron D 315 работает на сокете LGA478 | AMD Athlon XP 2400+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 315 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2400+ - 266 MHz |
| Celeron D 315 незначительно обгоняет по части тактовой частоты, 2266 Мегагерц в сравнение с 2000 МГц | Athlon XP 2400+ незначительно проигрывает по части тактовой частоты, 2000 Мегагерц в сравнение с 2266 МГц |
| Celeron D 315 в плане технологичности серьёзно обгоняет, его технологический процесс составляет 90 нм, в сравнение с 130 нанометров у соперника Athlon XP 2400+ | Athlon XP 2400+ в меньшей степени технологичный, поскольку его технологический процесс ощутимо больше и равняется 130 нм |
| В модели процессора Celeron D 315 значительно больше транзисторов, 125 миллионов против 54 миллионов | Athlon XP 2400+ содержит значительно меньшее число транзисторов, 54 миллионов против 125 миллионов |
| Тепловая мощность Celeron D 315 несколько больше по сравнению с Athlon XP 2400+, его TDP равняется 73 Вт | Athlon XP 2400+ немного выигрывает по части тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у соперника и составляет 68.3 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron D 315 составляет 67 градусов Цельсия. Не намного уступает конкуренту Athlon XP 2400+ | Порог максимально допустимой температуры ядер у Athlon XP 2400+ намного выше и достигает 85 градусов. А это несомненно серьезный + |
| Кеш L1 у процессора Celeron D 315 гораздо меньше в сравнении с Athlon XP 2400+ и равен 16 Кб | Величина кеша L1 у CPU Athlon XP 2400+ намного больше по сравнению с Celeron D 315 и составляет 128 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 315 | AMD Athlon XP 2400+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 315 | AMD Athlon XP 2400+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом показателей, таких как - результаты тестирований в программах, технологии авторазгона, сокет, год выпуска, тактовая частота, температурный режим, количество ядер и потоков, структура, инструкции, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2400+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 315. Модель Celeron D 315 в сравнении с конкурентом едва набирает 189.85 баллов.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. В него входит большой набор тестов для оценки производительности компьютеров, в частности ЦП. Среди которых сжатие, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, шифрование, вычисления с плавающей точкой, однопоточные и много поточные тесты. При этом возможно сравнить показатели с другими конфигурациями в базе. Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2400+ (234 балла) над Celeron D 315 (159 баллов). Celeron D 315 с оценкой 159 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Он используется метод трассировкой лучей. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт в наше время уже морально устарел. Выпущен MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Thread в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Работает в ОС Windows, Mac.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что количество потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - может протестировать процессор на полную, используя все потоки и ядра. В отличии от более старых версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Athlon XP 2400+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.28 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 315 получает 0.19 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии 11.5 от команды Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. В тестах как и прежде применяется процесс трассировки лучей, производится просчитывание высокодетализированного 3D помещения с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. Показатели теста это параметр " частота кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2400+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.28 баллов. А вот сам Celeron D 315 набрав в этом тесте 0.19 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 проверит вашу сборку полностью, показав на что она способна. В тестировании будут использованы все потоки и ядра ЦПУ в процессе рендеринга высокодетализированных 3д моделей. Cinebench 15 идеально подойдет для современных мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. она способна использовать 256 вычислительных потоков. Athlon XP 2400+ с результатом 24.14 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 315 сильно от него отстает получив в тесте 16.65 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее актуальный на сегодня бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. Производится рендеринг сложной 3D сцены со большим количеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии программы Single Core при просчете задействуется 1 поток. В ней проводят проверку системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров итогом анализа является значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2400+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 24.23 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 315 проваливает данный тест с оценкой 16.6 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая кроссплатформенная поддержка разных устройств и ОС делает тесты от Geekbench самыми ценными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2400+ получил 513.49 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 315. В этом тесте процессор Celeron D 315 получает крайне низкую оценку 397.06 баллов - по сравнению с Athlon XP 2400+.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на ОС под управлением Windows, Linux, Mac OS. Тест Single-Core использует 1 поток процессора. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Впервые в этой версии тестера поддерживаются также смартфоны на ОС Android и iOS. Athlon XP 2400+ получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 513.51 баллов. А вот у его конкурента Celeron D 315 дела обстоят куда хуже - 399.82 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести сильный тест на " надежность " вашей сборке и покажет насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы загружает лишь одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный тестер Geekbench частенько используют для теста системы под Мак, хотя он запустится и на Виндовс и на Линукс. Основное назначение - это тестирование эффективности CPU.
Geekbench 2
Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. У нас на сайте вы можете найти почти двести моделей процессоров у которых имеются результаты по проверке в этой бенчмарке. На настоящий момент существуют более новые версии, пятая и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование производительности процессора путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в сек. является результатом теста. Идеальный тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2400+ значительно выше и составляет 6.49 Кадров/с. А вот Celeron D 315 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.78 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленный тест на основе сжатия файлов видео. Нужно понимать в том что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видео программ. По итогу получается более хорошее качество видеофайла. Итоговый результат тоже определяется в кадрах за секунду. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование производится с перееменной скоростью. Именно поэтому итоги тестирования реалистично оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 2400+ в формате mpeg4 - результат составил 1.51 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 315 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.06 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для оценки производительности видео системы, и центрального процессора. Данный тест очень часто используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. CPU тестируются 2 способами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует движок, при помощи PhysX. Создан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Athlon XP 2400+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 399.23 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 315 получив 249.01 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать о том, что приблизительно 200 CPU на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это арифметический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тестировалась скорость сжатия в формат RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть показатель теста. Проверки производились под управлением системы Виндовс. Athlon XP 2400+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 165.59 Кб/с. Celeron D 315 выдал скорость кодирования 136.41 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его использования могут помочь оценить производительность всей системы. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска. Программа может полноценно функционировать в операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. К сожалению поддержка этой программы была остановлена в 2014 году. У нас на сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES.
