Сравнение Celeron D 310 против Athlon XP 2200+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 310 Изменить | AMD Athlon XP 2200+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 310 | 2200+ | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2002 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Thorton | Thoroughbred | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 266 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2133 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 62.8 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $35 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $85 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 80 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 310 | AMD Athlon XP 2200+ |
|---|---|
| Обе модели процессоров появились примерно в одном временном промежутке | |
| Две модели принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры имеют сходства по части кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Процессоры имеют одинаковый кэш 2-го 256 Килобайт | |
| Intel Celeron D 310 | AMD Athlon XP 2200+ |
|---|---|
| Celeron D 310 от бренда intel | Athlon XP 2200+ от бренда amd |
| Celeron D 310 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 2200+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 310 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2200+ называется Thorton | Thoroughbred |
| Intel Celeron D 310 работает на сокете LGA478 | AMD Athlon XP 2200+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 310 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2200+ - 266 MHz |
| Celeron D 310 слегка выигрывает по части тактовой частоты, 2133 Мегагерц в сравнение с 1800 Мегагерц у соперника | Athlon XP 2200+ слегка проигрывает в плане базовой частоты, 1800 МГц против 2133 МГц |
| Celeron D 310 в плане технологичности серьёзно обгоняет, его техпроцесс равняется 90 нанометров, против 130 нанометров у конкурента Athlon XP 2200+ | Athlon XP 2200+ в меньшей степени технологичный, так как его техпроцесс ощутимо больше и составляет 130 нанометров |
| В процессоре Celeron D 310 значительно большее количество транзисторов, 125 млн против 54 млн | Athlon XP 2200+ содержит намного меньше транзисторов, 54 миллионов против 125 миллионов |
| Расчетная мощность Celeron D 310 несколько больше в сравнении с Athlon XP 2200+, его TDP равен 73 Ватт | Athlon XP 2200+ незначительно обгоняет по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и достигает 62.8 Вт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron D 310 достигает 67 °C. Не намного отстав от соперника Athlon XP 2200+ | Порог максимальной температуры ядер у Athlon XP 2200+ значительно выше и равняется 85 градусов. А это несомненно весомый аргумент |
| Кэш L1 у процессора Celeron D 310 намного меньше чем у Athlon XP 2200+ и составляет 16 Кб | Кеш L1 у процессора Athlon XP 2200+ значительно больше по сравнению с Celeron D 310 и составляет 128 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 310 | AMD Athlon XP 2200+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 310 | AMD Athlon XP 2200+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом показателей, таких как результаты тестов всех бенчмарках, температурные данные, архитектура, инструкции, кол-во ядер, потоков, год выхода, базовая частота, сокет, технологии, а также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2200+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 310. Модель Celeron D 310 в сравнении с конкурентом едва набирает 181.6 балл.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый известный бенчмарк в сети. Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. В бенчмарке большой пул инструментов для масштабной оценки производительности компьютера, в частности CPU. Среди них вычисления с плавающей точкой, сжатие, шифрование, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе возможно сравнивать полученные результаты с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2200+ (214 баллов) над Celeron D 310 (152 балла). Celeron D 310 с оценкой 152 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Single в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендера. Тест производиться под управлением операционных систем Windows, Mac. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время устарел. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать процессор на все 100 процентов, используя все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Athlon XP 2200+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.24 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 310 получает 0.18 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В данном случае Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. В тестах по-прежнему используется технология трассировки лучей, производится рендер сложного 3D пространства с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Итог теста это параметр " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2200+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.24 баллов. А вот сам Celeron D 310 набрав в этом тесте 0.18 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench 15 проверит вашу сборку полностью, показав всё, на что она способна. Включаются все потоки и ядра CPU в процессе рендеринга комплексных 3д объектов. Cinebench 15 идеально подойдет для тестирования новых много поточных процессоров от фирм AMD и Intel, т.к. может использовать 256 потоков. Athlon XP 2200+ с результатом 21.29 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 310 сильно от него отстает получив в тесте 15.85 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это наиболее современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. В данной версии Single Core в рендеринге задействуется всего 1 поток. Производится просчет сложной 3д сцены с большим количеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. При помощи данной программы проводят проверку всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров итогом расчета будет значение очков PTS, а для видео контроллеров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2200+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 21.16 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 310 проваливает данный тест с оценкой 15.85 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка разнообразных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми распрастраненными в настоящее время. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2200+ получил 449.99 баллов, что несколько больше чем у Celeron D 310. В этом тесте, процессор Celeron D 310 набирает свои 380.22 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Впервые в данной версии тестера поддерживаются и смартфоны и планшеты на ОС Android и iOS. Проверка Single-Core задействует один поток процессора. Данный тестер по прежнему как и его более ранние версии запускается на операционных системах под управлением Linux, Mac OS, Windows. Athlon XP 2200+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 453.35 балла, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron D 310 тоже показал хорошую оценку 380.21 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 2200+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить произвести большой синтетический тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия программы использует одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный Geekbench частенько применяют для теста системы под Мак, однако он работает и на Линукс и на Windows. Базовое предназначение - это тест эффективности CPU.
Geekbench 2
В нашем архиве вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых присутствуют результаты по проверке в этой бенчмарке. На настоящий момент есть и более новые варианты, актуальные четвертая и 5v. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной скоростью. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных процессоров. Частота кадров обработанных за секунду - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2200+ значительно выше и составляет 5.71 Кадров/с. А вот Celeron D 310 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.53 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. Нужно понимать в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве кодировщиков. По итогу мы получаем более высокого качества видеофайл. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с изменяющейся скоростью. Результирующее значение тоже определяется в кадрах за секунду. Именно поэтому результаты тестов реально оценивают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 2200+ в формате mpeg4 - результат составил 1.33 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 310 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.01 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. CPU проверяются 2 способами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует физический движок, пользуясь PhysX. Данный бенчмарк часто юзают оверклокеры и любители разогнать процессоры и геймеры. Бенчмарк для оценки работы видео системы, и процессора. Athlon XP 2200+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 351.23 балл. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 310 получив 239.61 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что приблизительно 200 процессоров у нас на сайте обладают данными по проверкам 3DMark FSP. Он представляет арифметический тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Оценивалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этого брались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель проверки. Проверки делались под управлением ОС Windows. Athlon XP 2200+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 145.61 Кб/с. Celeron D 310 выдал скорость кодирования 130.68 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его работы могут дать оценку быстродействия всего компьютера. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данной программы была прекращена в 2014 году. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Она может полноценно функционировать в разных операционках Mac OS X, Linux и Windows.
