Сравнение Celeron 850 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 850 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 850 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 850 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 25.7 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 850 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Два процессора принадлежат к одному классу Celeron | |
| Два процессора появились в одно время | |
| Intel Celeron 850 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 850 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 850 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 850 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 850 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 850 серьёзно проигрывает в плане количества ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 значительно обгоняет по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 850 серьёзно проигрывает по части кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 уверенно выигрывает в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 850 ощутимо отстает по части частоты, 850 Мегагерц против 1800 Мегагерц | Celeron T3000 ощутимо обгоняет по части базовой частоты, 1800 МГц в сравнение с 850 Мегагерц у конкурента Celeron 850 |
| Celeron 850 менее технологичный, поскольку его технический процесс ощутимо больше и составляет 180 нанометров | Celeron T3000 по части технологичности значительно превосходит, его техпроцесс равен 45 нм, в сравнение с 180 нм у соперника Celeron 850 |
| Процессор Celeron 850 содержит значительно меньше транзисторов, 28 млн против 410 миллионов | В процессоре Celeron T3000 намного большее количество транзисторов, 410 млн против 28 млн |
| Celeron 850 имеет сильное превосходство по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 25.7 Ватт | Для процессора Celeron T3000 понадобится более мощная система охлаждения, т. к. его TDP доходит до 35 Ватт |
| Предел максимальной температуры ядер у Celeron 850 равен 80 градусов Цельсия. Не значительно уступает процессору Celeron T3000 | Предел максимальной температуры ядер у Celeron T3000 значительно выше и равняется 105 °C. И это серьезный плюс |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Размер кеша L1 у CPU Celeron 850 намного меньше по сравнению с Celeron T3000 и равен 32 Кб | Кеш первого уровня у процессора Celeron T3000 гораздо больше чем у Celeron 850 и составляет 128 Килобайт |
| Размер кеша второго уровня у CPU Celeron 850 значительно меньше в сравнении с Celeron T3000 и составляет 128 Килобайт | Кеш L2 у CPU Celeron T3000 значительно больше по сравнению с Celeron 850 и равняется 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 850 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 850 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом показателей, таких как результаты тестов в программах, инструкции, кол-во ядер, потоков, архитектура, год выхода, температурный режим, тактовая частота, технологии, сокет, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 850. Модель Celeron 850 в сравнении с конкурентом едва набирает 108.81 баллов.
PassMark CPU Mark
В него входит широкий набор тестов для масштабной оценки производительности компьютера, в частности CPU. Среди которых проверка расширенных инструкций, сжатие, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнивать данные с другими конфигурациями в общей базе. Все наши CPU были подвергнуты тестам в PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 850 (92 балла). Celeron 850 с оценкой 92 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени уже морально устарел. Имеется возможность тестирования много процессорных систем. Выпущен MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Версия Single-Core в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Работает в операционных системах Windows, Mac.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - еще один способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что количество потоков в этой версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 850 получает 0.11 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. Его тесты и сегодня актуальны. В тестировании все также применяется технология трассировки лучей, производится рендеринг высокополигонального 3D пространства с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Итог теста это параметр " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 850 набрав в этом тесте 0.11 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench R15 нагрузит вашу систему на полную, продемонстрировав на что она способна. Программа идеально подойдет для новых мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. может задействовать 256 потоков вычисления. Используются все ядра и потоки CPU при рендере высокополигональных 3D моделей. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 850 сильно от него отстает получив в тесте 9.6 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - самый актуальный на сегодня тестер от финской компании Maxon. В данной версии Single Core при просчете задействуется один поток. В ней производится тестирование системы : как видеокарт так и CPU. Для CPU итогом анализа будет количество очков PTS, а для грфических - процессоров количество кадров в секунду FPS. Производится рендер сложной 3D сцены со множеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 850 проваливает данный тест с оценкой 9.63 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая поддержка различных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее ценными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 850. В этом тесте процессор Celeron 850 получает крайне низкую оценку 230.15 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа как и её более ранние версии может запускаться на ОС : Mac OS, Linux, Windows. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Проверка Single-Core использует 1 поток процессора. Впервые в данной версии тестера поддерживаются также планшеты и смартфоны под управлением ОС Android и iOS. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 850 дела обстоят куда хуже - 231.36 балл.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести мощный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench обычно используют для оценки системы под Мак, однако он может запускаться и на Windows и на Линукс. Основное назначение - это тестирование быстродействия процессоров. 32-bit версия бенчмарка задействует не более чем одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
Сегодня есть и более новые обновления, : 5v и 4v. Устаревшая версия программы Geekbench 2. У нас архиве представлены порядка двухсот моделей CPU у которых есть результаты по проверке в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия процессора путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной скоростью. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Количество кадров обработанных за секунду - результат теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 850 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.77 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, более медленный тест на основе компрессии видео файлов. Важно понимать что производится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе видеокодировщиков. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет производится с изменяющейся скоростью. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Итоговое значение тоже определяется в кадрах за секунду. Следовательно результаты тестирования реально оценивают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 850 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.61 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест нередко используют геймеры и любители разгонять систему и оверклокеры. Процессоры тестируются двумя способами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, пользуясь PhysX. Создан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и процессора. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 850 получив 144.84 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать о том, что почти 200 процессоров у нас на сайте обладают данными по проверкам 3DMark Physics. В него входит математический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей генерировались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Тесты делались под управлением системы Windows. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 850, скорость которого не превышала 79.23 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако результаты его использования могут помочь оценить производительность всего компьютера. Он может полноценно функционировать в разных операционках Linux, Windows и Mac OS X. Так получилось, что поддержка этого проекта прекращена в 2014 году. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.
