Сравнение Celeron 766 против Celeron 827E
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 766 Изменить | Intel Celeron 827E Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 766 | 827E | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | нет данных | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Sandy Bridge | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Встраиваемый | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | BGA1023 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 5 GT/s DMI | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 766 МГц | 1400 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 32 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 20 Вт | 17 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | HD Graphics (Sandy Bridge) | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3-1333 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | Максимальный объем оперативной памяти RAM | ||
| Пропускная способность памяти | - | 21.335 Гб/с | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 16 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $2850 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $89 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 131 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 1536 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron 827E |
|---|---|
| Обе модели CPU от компании intel | |
| Две модели относятся к единому классу Celeron | |
| Обе модели были выпущены примерно в одно время | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron 827E |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 766 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron 827E называется Sandy Bridge |
| Celeron 766 это настольный процессор | Celeron 827E это встраиваемый процессор |
| Intel Celeron 766 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 827E работает на сокете BGA1023 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 766 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 827E - 5 GT/s DMI |
| Celeron 766 ощутимо уступает по части частоты, 766 МГц в сравнение с 1400 Мегагерц | Celeron 827E ощутимо превосходит по части тактовой частоты, 1400 МГц против 766 Мегагерц Celeron 766 |
| Celeron 766 менее технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и составляет 180 нм | Celeron 827E по части технологичности серьёзно обгоняет, его технологический процесс равняется 32 нм, против 180 нанометров у Celeron 766 |
| Расчетная мощность Celeron 766 несколько больше в сравнении с конкурентом, его TDP составляет 20 Вт | Celeron 827E немного выигрывает в плане теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и достигает 17 Ватт |
| Порог возможной температуры ядер у Celeron 766 равен 80 °C. Не значительно уступает модели Celeron 827E | Предел максимальной температуры ядер у Celeron 827E ощутимо выше и доходит до 100 °C. А это серьезный + |
| N/a | Celeron 827E поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш L1 у процессора Celeron 766 гораздо меньше в сравнении с Celeron 827E и равняется 32 Килобайт | Объем кэша L1 у CPU Celeron 827E значительно больше по сравнению с Celeron 766 и составляет 64 Кб |
| Объем кэша 2-го уровня у процессора Celeron 766 намного меньше в сравнении с Celeron 827E и составляет 128 Кб | Объем кэша второго уровня у процессора Celeron 827E гораздо больше чем у Celeron 766 и составляет 256 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как результаты тестов во всех программах, частота, кол-во ядер, потоков, технологии авторазгона, температурные данные, структура, сокет, инструкции, год выхода, и также прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 827E по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 766. Модель Celeron 766 в сравнении с конкурентом едва набирает 97.56 баллов.
PassMark CPU Mark
В него входит большой пул инструментов для масштабной оценки производительности персональных компьютеров, в частности ЦП. Среди которых шифрование, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, сжатие, расчеты игровой физики, много поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнить получаемые результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. Пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 827E (371 балл) над Celeron 766 (82 балла). Celeron 766 с оценкой 82 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Работает в ОС Windows, Mac OS X. Основной режим тестирования на производительность представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Используется метод трассировкой лучей. Single-Thread - в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Выпущен MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему моменту устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - это еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что количество потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать CPU на все 100 процентов, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron 827E в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.44 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 766 получает 0.1 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. В тестировании как и ранее применяется метод трассировки лучей, происходит рендер высокополигонального трехмерного пространства с большим количеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических сфер. Его тесты по прежнему актуальны. Результат теста это значение " частота кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 827E в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.44 баллов. А вот сам Celeron 766 набрав в этом тесте 0.1 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - нагрузит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Она идеально подойдет для современных много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, так как способна использовать 256 потоков вычисления. Задействуются все потоки и ядра ЦПУ в процессе рендера сложных 3D моделей. Celeron 827E с результатом 38.92 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 766 сильно от него отстает получив в тесте 8.62 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. Производится рендер сложной 3д сцены со множеством источников света, детализированных объектов и отражений. В версии программы Single Core в рендере задействуется всего один поток. В нем проводят проверку системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU итогом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 827E в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 39.15 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 766 проваливает данный тест с оценкой 8.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка разнообразных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми распрастраненными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 827E получил 924.82 балла, что значительно больше чем у Celeron 766. В этом тесте процессор Celeron 766 получает крайне низкую оценку 206.14 баллов - по сравнению с Celeron 827E.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Впервые в данной версии программы поддерживаются и мобильные устройства на Операционных систем iOS и Android. Проверка Single-Core использует один поток. Celeron 827E получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 926.65 баллов. А вот у его конкурента Celeron 766 дела обстоят куда хуже - 204.84 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести мощный синтетический тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия теста задействует не более чем одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для теста системы под Maс, однако он запустится и на Виндовс и на Linux. Основное предназначение - это проверка производительности CPU.
Geekbench 2
Сегодня есть и более свежие варианты, актуальные 5v и 4v. У нас на сайте представлены порядка 200 моделей CPU у которых находятся данные по тестированию в данной бенчмарке. Неактуальная версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью. Количество кадров обработанных за секунду - результат теста. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и мульти поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 827E значительно выше и составляет 11.09 Кадров/с. А вот Celeron 766 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.46 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленный тест на основе сжатия видеофайлов. На выходе мы получаем более лучшее качество видео. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, однако просчет производится с перееменной скоростью. Важно понимать в том что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. Результирующее значение тоже определяется в кадрах в секунду. Поэтому результаты тестов реалистично оценивают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 827E в формате mpeg4 - результат составил 2.46 Кадров/с. Его конкурент Celeron 766 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.54 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест часто юзают любители разогнать систему и оверклокеры и геймеры. CPU тестируются 2 методами : ИИ производит поиск пути, а другой тест эмулирует физический движок, пользуясь PhysX. Бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Написан с использованием библиотеки DirectX финской командой Futuremark. Celeron 827E значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 586.77 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 766 получив 128.2 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать о том, что приблизительно 200 CPU на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark Physics. Это арифметический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Тестировалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этого генерировались большие объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Проверки производились под управлением операционной системе Windows. Celeron 827E имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 319.15 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 766, скорость которого не превышала 70.83 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы могут дать оценку производительности всей системы. Программа может работать в разных ОС: Linux, Windows и Mac OS X. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка этой программы прекращена 28 мая 2014 года.
