Сравнение Celeron 667 против Celeron 827E
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron 827E Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | 827E | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | нет данных | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Sandy Bridge | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Встраиваемый | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | BGA1023 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 5 GT/s DMI | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1400 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 32 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 17 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | HD Graphics (Sandy Bridge) | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3-1333 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | Максимальный объем оперативной памяти RAM | ||
| Пропускная способность памяти | - | 21.335 Гб/с | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 16 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $2850 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $89 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 131 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 1536 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 827E |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Обе модели CPU принадлежат к единому семейству Celeron | |
| Две модели процессоров вышли в одно время | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 827E |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron 827E называется Sandy Bridge |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron 827E это встраиваемый процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 827E работает на сокете BGA1023 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 827E - 5 GT/s DMI |
| Celeron 667 серьёзно отстает по части частоты, 667 Мегагерц в сравнение с 1400 Мегагерц | Celeron 827E ощутимо выигрывает по части тактовой частоты, 1400 Мегагерц против 667 МГц у конкурента Celeron 667 |
| Celeron 667 в меньшей степени технологичный, так как его техпроцесс значительно больше и равняется 180 нанометров | Celeron 827E в плане технологичности серьёзно обгоняет, его техпроцесс составляет 32 нм, в сравнение с 180 нанометров у Celeron 667 |
| Тепловое выделение Celeron 667 немного больше в сравнении с соперником, его TDP составляет 17.5 Ватт | Celeron 827E несколько выигрывает в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и равен 17 Ватт |
| Предел максимально допустимой температуры ядер у Celeron 667 равняется 82 °C. Не намного отстает от Celeron 827E | Порог возможной температуры ядер у Celeron 827E не сильно выше и составляет 100 градусов |
| N/a | Celeron 827E поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш L1 у CPU Celeron 667 значительно меньше чем у Celeron 827E и равняется 32 Кб | Величина кеша первого уровня у CPU Celeron 827E намного больше чем у Celeron 667 и равен 64 Кб |
| Кэш второго уровня у CPU Celeron 667 гораздо меньше чем у Celeron 827E и равен 128 Кб | Кэш второго уровня у CPU Celeron 827E значительно больше по сравнению с Celeron 667 и равен 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 827E | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных, таких как - результаты тестов в программах, год выхода, частота, количество ядер, потоков, температурные данные, инструкции, архитектура, технологии авторазгона, сокет, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 827E по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. В него входит большой пул тестов для оценки производительности персональных компьютеров, в частности процессора. Среди них шифрование, вычисления с плавающей точкой, сжатие, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. В том числе можно сравнить показатели с другими конфигурациями в базе. Это пожалуй самый известный бенчмарк-тестер в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 827E (371 балл) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Версия Single-Thread в своем тесте использует всего один поток для рендера и одно ядро. Существует возможность тестирования много процессорных систем. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Он используется метод трассировкой лучей. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему моменту сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность протестировать процессор на все 100 процентов, включая все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron 827E в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.44 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. В тестах как и ранее применяется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокополигонального трехмерного пространства со множеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Результат проверки это значение " кол-во кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 827E в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.44 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 нагрузит вашу сборку полностью, продемонстрировав на что она способна. Она идеально подойдет для тестирования новых много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, так как может задействовать 256 потоков. Используются все ядра и потоки ЦПУ при рендере комплексных 3д объектов. Celeron 827E с результатом 38.92 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый современный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. В данной версии программы Single Core в рендеринге задействуется 1 поток. Производится рендер сложной 3д сцены со большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Производится проверка системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 827E в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 39.15 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 827E получил 924.82 балла, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 827E.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются и планшеты и смартфоны под управлением iOS и Android. Тест Single-Core использует один поток процессора. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Программа как и её более ранние версии может запускаться на системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Celeron 827E получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 926.65 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить произвести сильный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench частенько используют для теста системы под Maс, но он может работать и на Linux и на Windows. Базовое предназначение - тестирование производительности процессоров. 32 битная версия бенчмарка нагружает одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
В нашем архиве вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых находятся показатели по тестированию в этой бенчмарке. Теперь неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. Сегодня есть и более новые обновления, : 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Частота кадров обработанных за секунду является показателем теста. Идеальный тест для мульти поточных процессоров и много ядерных. Этот тест более быстрый чем Pass 2, поскольку просчет происходит с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 827E значительно выше и составляет 11.09 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Нужно отдавать отчет что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве видеокодировщиков. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, но кодирование происходит с перееменной скоростью. Окончательный показатель также измеряется в кадрах в секунду. По итогу получается более высокое качество видео. Следовательно итоги проверок реально оценивают эффективность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 827E в формате mpeg4 - результат составил 2.46 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием библиотеки DirectX финской командой Futuremark. Процессоры проверяются двумя методами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Бенчмарк для оценки работы CPU, и видео системы. Данный тест нередко используют геймеры и любители разгонять процессоры и оверклокеры. Celeron 827E значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 586.77 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни CPU у нас на сайте обладают данными по проверкам 3DMark Physics. Он представляет тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Проверялась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этих целей использовались большие объемы случайно генерированных файлов. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Тесты производились под управлением ОС Windows. Celeron 827E имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 319.15 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но результаты его использования помогут оценить производительность всей системы. В него встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этого проекта остановлена 28 мая 2014 года. Он может полноценно функционировать в операционках Linux, Windows и Mac OS X.
