Сравнение Celeron 433 (S.370) против Celeron 530
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 433 (S.370) Изменить | Intel Celeron 530 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 530 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2007 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 433 МГц | 1730 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 24.1 Вт | 27 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Две модели относятся к единому семейству Celeron | |
| Обе модели процессоров вышли в одно время | |
| Процессоры похожи в плане кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 530 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 433 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron 530 называется Merom |
| Celeron 433 (S.370) это настольный процессор | Celeron 530 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 433 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 530 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 433 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 530 - 533 MHz FSB |
| Celeron 433 (S.370) значительно проигрывает в плане базовой тактовой частоты, 433 Мегагерц в сравнение с 1730 МГц | Celeron 530 серьёзно превосходит в плане базовой частоты, 1730 МГц в сравнение с 433 Мегагерц Celeron 433 (S.370) |
| Celeron 433 (S.370) менее технологичен, поскольку его технологический процесс значительно больше и составляет 250 нанометров | Celeron 530 в плане технологичности значительно обгоняет, его технологический процесс равен 65 нм, против 250 нанометров у конкурента Celeron 433 (S.370) |
| Celeron 433 (S.370) содержит значительно меньше транзисторов, 19 млн против 291 миллионов | В модели процессора Celeron 530 значительно большее число транзисторов, 291 млн против 19 миллионов |
| Celeron 433 (S.370) несколько превосходит по части теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и составляет 24.1 Ватт | Тепловое выделение Celeron 530 несколько больше по сравнению с конкурентом, его TDP равен 27 Вт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 433 (S.370) равняется 85 градусов. Не намного отстает от Celeron 530 | Порог допустимой температуры ядер у Celeron 530 не сильно выше и равен 100 градусов |
| Кэш 1-го уровня у CPU Celeron 433 (S.370) гораздо меньше по сравнению с Celeron 530 и равен 32 Кб | Размер кеша L1 у CPU Celeron 530 значительно больше чем у Celeron 433 (S.370) и равен 64 Килобайт |
| Размер кэша L2 у процессора Celeron 433 (S.370) значительно меньше по сравнению с Celeron 530 и равняется 128 Кб | Кеш L2 у CPU Celeron 530 намного больше в сравнении с Celeron 433 (S.370) и равен 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 530 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом данных, таких как результаты тестирований в бенчмарках, архитектура, технологии автоматического разгона, базовая частота, инструкции, сокет, год выхода, количество ядер и потоков, температурный режим, и другие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 530 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 433 (S.370). Модель Celeron 433 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 68.29 баллов.
PassMark CPU Mark
Все наши CPU были подвергнуты тестам PassMark. В него входит большой пул инструментов для оценки рабочих характеристик компьютера, в том числе и CPU. Среди них сжатие, шифрование, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. В том числе можно сравнить полученные данные с остальными конфигурациями в базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 530 (287 баллов) над Celeron 433 (S.370) (58 баллов). Celeron 433 (S.370) с оценкой 58 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Использует метод трассировкой лучей. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Single-Core в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени сильно устарел. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает в операционных системах Mac, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учитывать, что возможное количество потоков в этой версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - может загрузить процессор на все 100 процентов, используя все потоки и ядра. Отличается от более старых версий, здесь будут задействованы 64 потока. Тестирование Celeron 530 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.4 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 433 (S.370) получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В проверках по-прежнему применяется технология трассировки лучей, происходит рендеринг детализированного трехмерного помещения с множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. Итог проверки - значение " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 530 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.4 баллов. А вот сам Celeron 433 (S.370) набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 проверит вашу сборку на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Идеально подходит для новых много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. она может использовать 256 вычислительных потоков. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге комплексных 3D объектов. Celeron 530 с результатом 36.89 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 433 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 6.07 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - наиболее современный на сегодня бенчмарк от финнов из Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены с множеством источников света, детализированных объектов и отражений. С помощью данного бенчмарка проводят тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. В версии Single Core при просчете используется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 530 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 36.97 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 433 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 6.08 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка разных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 530 получил 987 баллов, что значительно больше чем у Celeron 433 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 433 (S.370) получает крайне низкую оценку 145.15 баллов - по сравнению с Celeron 530.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный тестер как и его ранние версии может запускаться на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Впервые в данной версии программы поддерживаются и смартфоны под управлением iOS и Android. Проверка Single-Core использует один поток. Celeron 530 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1019 баллов. А вот у его конкурента Celeron 433 (S.370) дела обстоят куда хуже - 145.2 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести большой стресс тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия программы нагружает только один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный Geekbench частенько используют для теста системы под Maс, но он может работать и на Linux и на Windows. Основное предназначение - тест производительности CPU.
Geekbench 2
На сегодняшний день есть и более свежие варианты, четвертая и 5v. У нас архиве вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых имеются результаты по тестированию в этой бенчмарке. Неактуальная версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее чем Pass 2, поскольку просчет происходит с постоянной быстротой. Идеальный тест для мульти поточных процессоров и мульти ядерных. Количество кадров обработанных за сек. является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 530 значительно выше и составляет 9.99 Кадров/с. А вот Celeron 433 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.72 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленное тестирование на основе сжатия файлов видео. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет производится с непостоянной скоростью. Окончательный результат также определяется в кадрах за секунду. В результате мы получаем более лучшее качество видео. Важно понимать в том что имитируется реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. Поэтому итоги тестирования реально оценивают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 530 в формате mpeg4 - результат составил 2.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 433 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.38 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для оценки работы центрального процессора, и видео системы. Данный тест нередко используют оверклокеры и геймеры и любители разгонять систему. Написан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. Процессоры тестируются 2 способами : искусственный интеллект производит поиск пути, а второй тест эмулирует движок, при помощи PhysX. Celeron 530 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 504.47 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 433 (S.370) получив 91.07 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать, что примерно 200 процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark FSP. Это математический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Проверки делались под управлением Виндовс. Проверялась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этого генерировались большие объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время компрессии " Кб/с " - это и есть показатель теста. Celeron 530 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 279.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 433 (S.370), скорость которого не превышала 49.95 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы могут оценить производительность всей системы. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. Программа может полноценно функционировать в ОС: Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка данной программы была прекращена в 2014 году. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска.
