Сравнение Celeron 366 (S.370) против Celeron ULV 573
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 366 (S.370) Изменить | Intel Celeron ULV 573 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 573 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 366 МГц | 1000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 21.7 Вт | 10 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron ULV 573 |
|---|---|
| Оба процессора от компании intel | |
| Оба процессора относятся к единому классу Celeron | |
| Обе модели вышли примерно в одном временном промежутке | |
| CPU содержат по 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron ULV 573 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron ULV 573 называется Merom |
| Celeron 366 (S.370) это настольный процессор | Celeron ULV 573 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 366 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron ULV 573 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 366 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron ULV 573 - 533 MHz FSB |
| Celeron 366 (S.370) серьёзно отстает в плане частоты, 366 Мегагерц против 1000 МГц | Celeron ULV 573 значительно выигрывает в плане базовой частоты, 1000 Мегагерц против 366 МГц у конкурента Celeron 366 (S.370) |
| Celeron 366 (S.370) менее технологичен, так как его техпроцесс ощутимо больше и составляет 250 нм | Celeron ULV 573 по части технологичности ощутимо выигрывает, его техпроцесс равен 65 нм, против 250 нм у Celeron 366 (S.370) |
| Процессор Celeron 366 (S.370) имеет на порядок меньше транзисторов, 19 млн против 291 миллионов | В CPU Celeron ULV 573 значительно большее число транзисторов, 291 млн против 19 млн |
| Для модели Celeron 366 (S.370) понадобится более мощная система охлаждения, поскольку его тепловая мощность составляет 21.7 Ватт | Celeron ULV 573 обгоняет по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и доходит до 10 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 366 (S.370) доходит до 85 °C. Не намного отстает от соперника Celeron ULV 573 | Порог допустимой температуры ядер у Celeron ULV 573 незначительно выше и равняется 100 градусов |
| Объем кэша 1-го уровня у процессора Celeron 366 (S.370) намного меньше чем у Celeron ULV 573 и составляет 32 Кб | Величина кеша L1 у CPU Celeron ULV 573 намного больше в сравнении с Celeron 366 (S.370) и составляет 64 Кб |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron 366 (S.370) гораздо меньше в сравнении с Celeron ULV 573 и составляет 128 Килобайт | Кеш L2 у процессора Celeron ULV 573 намного больше чем у Celeron 366 (S.370) и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron ULV 573 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron ULV 573 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом всех показателей : итоги тестов всех программах, частота, инструкции, технологии, год выпуска, структура, сокет, температурный режим, количество ядер и потоков, и также прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron ULV 573 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (S.370). Модель Celeron 366 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 62.28 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор инструментов для оценки рабочих характеристик компьютеров, в том числе и ЦПУ. Среди тестов имеется целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, сжатие, вычисления с плавающей точкой, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить получаемые данные с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. Это пожалуй самый известный бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron ULV 573 (169 баллов) над Celeron 366 (S.370) (53 балла). Celeron 366 (S.370) с оценкой 53 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Есть возможность проверки много процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день устарел. Single в своей работе использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Тест производиться под управлением операционных систем Windows, Mac OS X. Он используется метод трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - это еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в этой версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать CPU на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron ULV 573 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.2 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench версии R11.5 от Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. В тестах все также используется технология трассировки лучей, производится просчет детализированного трехмерного пространства со множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. Его тесты до сих пор актуальны. Итог теста это значение " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron ULV 573 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.2 баллов. А вот сам Celeron 366 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - проверит вашу систему на полную, показав всё, что он может. Программа подойдет для современных много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как она может использовать 256 потоков. В тесте будут использованы все потоки и ядра ЦПУ при рендеринге сложных 3д объектов. Celeron ULV 573 с результатом 17.76 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.55 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый современный на сегодня тестер от финнов из компании Maxon. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены с множеством детализированных объектов, источников света и отражений. При помощи данного бенчмарка проводят проверку всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. В версии Single Core в рендере задействуется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron ULV 573 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 17.62 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench самыми ценными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron ULV 573 получил 422.27 балла, что значительно больше чем у Celeron 366 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 366 (S.370) получает крайне низкую оценку 132.92 балла - по сравнению с Celeron ULV 573.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в этой версии тестера поддерживаются и смартфоны на ОС Android и iOS. Данный тестер по прежнему как и его более ранние версии запускается на ОС : Windows, Linux, Mac OS. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Тест Single-Core задействует 1 поток. Celeron ULV 573 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 425.78 баллов. А вот у его конкурента Celeron 366 (S.370) дела обстоят куда хуже - 132.09 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить мощный стресс тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для теста системы под Мак, однако он может работать и на Линукс и на Виндовс. Базовое предназначение - тестирование эффективности CPU. Single Core версия бенчмарка загружает всего лишь один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. На нашем сайте представлены до 200 моделей процессоров у которых находятся данные по тестированию в этой программе. Сегодня существуют более новые обновления, актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование делается с постоянной скоростью. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных процессоров. Частота кадров обработанных за сек. является показателем теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron ULV 573 значительно выше и составляет 5.05 Кадров/с. А вот Celeron 366 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.6 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. Нужно понимать в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. На выходе мы получаем более лучшего качества видеофайл. Итоговое значение тоже определяется кадрами за секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка уже производится с перееменной скоростью. Потому результаты тестирования реально оценивают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron ULV 573 в формате mpeg4 - результат составил 1.13 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.35 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Данный бенчмарк нередко используют оверклокеры и любители разогнать процессоры и геймеры. Бенчмарк для оценки производительности CPU, и видео системы. CPU проверяются двумя методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Celeron ULV 573 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 267.7 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (S.370) получив 83.58 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать о том, что примерно 2 сотни процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Это точный тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Тесты происходили под управлением Windows. Тестировалась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этих целей использовались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Celeron ULV 573 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 145.33 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (S.370), скорость которого не превышала 45.81 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако результаты его использования могут помочь оценить быстродействие всего компьютера. К сожалению поддержка этой программы остановлена в 2014 году. В программу включена функция шифрования разделов диска на лету. Он может полноценно функционировать в операционках Windows, Mac OS X и Linux. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES.
