Сравнение Celeron 366 (S.370) против Celeron D 330J
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 366 (S.370) Изменить | Intel Celeron D 330J Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 330J | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Prescott-256 | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 366 МГц | 2667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 125 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 21.7 Вт | 84 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 67.7 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 330J |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Обе модели процессоров относятся к одному семейству Celeron | |
| Два процессора появились в одном временном промежутке | |
| Две модели процессоров принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 330J |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 330J называется Prescott-256 |
| Intel Celeron 366 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 330J работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 366 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 330J - 533 MHz FSB |
| Celeron 366 (S.370) сильно проигрывает в плане базовой частоты, 366 МГц против 2667 Мегагерц | Celeron D 330J сильно обгоняет в плане частоты, 2667 МГц в сравнение с 366 МГц у соперника |
| Celeron 366 (S.370) в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и равен 250 нанометров | Celeron D 330J в плане технологичности серьёзно превосходит, его техпроцесс равняется 90 нанометров, против 250 нанометров у соперника Celeron 366 (S.370) |
| Процессор Celeron 366 (S.370) имеет намного меньше транзисторов, 19 млн против 125 млн | В процессоре Celeron D 330J намного большее число транзисторов, 125 млн против 19 миллионов |
| Celeron 366 (S.370) имеет сильное преимущество в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равно 21.7 Вт | Для процессора Celeron D 330J понадобится более мощная система охлаждения, поскольку его TDP равно 84 Ватт |
| Предел максимальной температуры ядер у Celeron 366 (S.370) значительно выше и достигает 85 °C. А это несомненно серьезный плюс | Порог максимальной температуры ядер у Celeron D 330J доходит до 67.7 °C. Не значительно уступает модели Celeron 366 (S.370) |
| Размер кэша первого уровня у CPU Celeron 366 (S.370) значительно больше чем у Celeron D 330J и равняется 32 Кб | Кеш L1 у CPU Celeron D 330J значительно меньше по сравнению с Celeron 366 (S.370) и равняется 16 Кб |
| Объем кеша 2-го уровня у CPU Celeron 366 (S.370) намного меньше по сравнению с Celeron D 330J и равен 128 Кб | Кеш 2-го уровня у CPU Celeron D 330J намного больше в сравнении с Celeron 366 (S.370) и составляет 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 330J | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 366 (S.370) | Intel Celeron D 330J | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом всех данных, таких как результаты тестирований в бенчмарках, год выхода, архитектура, инструкции, кол-во ядер и потоков, технологии автоматического разгона, тактовая частота, температурный режим, сокет, и также прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 330J по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (S.370). Модель Celeron 366 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 62.28 балла.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Все наши CPU прошли тестирование PassMark. В бенчмарке большой набор инструментов для комплексной оценки данных компьютера, в том числе и ЦП. Среди них шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, сжатие, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. При этом возможно сравнивать показатели с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 330J (181 балл) над Celeron 366 (S.370) (53 балла). Celeron 366 (S.370) с оценкой 53 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже морально устарел. Он используется метод трассировкой лучей. Версия Single-Thread в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Существует возможность тестирования много процессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в данной версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить CPU на полную, включая все ядра и потоки. В отличии от более старых версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron D 330J в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.21 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В проверках как и прежде применяется технология трассировки лучей, происходит рендер детализированного трехмерного помещения с множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. В этом варианте Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. Показатели теста - значение " частота кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 330J в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.21 баллов. А вот сам Celeron 366 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 испытает вашу систему на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Используются все ядра и потоки CPU при рендере высокодетализированных 3д объектов. Программа идеально подходит для тестирования новых мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, так как она способна задействовать 256 потоков. Celeron D 330J с результатом 18.88 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.55 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. В нем проводят проверку системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом расчета будет кол-во очков PTS, а для видео процессоров кол-во кадров в сек. FPS. Производится просчет сложной 3д сцены с большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В версии программы Single Core в рендере задействуется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron D 330J в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 18.89 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка разных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее популярными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 330J получил 452.62 балла, что значительно больше чем у Celeron 366 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 366 (S.370) получает крайне низкую оценку 132.92 балла - по сравнению с Celeron D 330J.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный тестер по прежнему как и его ранние версии запускается на операционных системах : Mac OS, Linux, Windows. Проверка Single-Core задействует один поток процессора. Впервые за всё время в данной версии поддерживаются и смартфоны и планшеты на ОС iOS и Android. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Celeron D 330J получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 453.8 балла. А вот у его конкурента Celeron 366 (S.370) дела обстоят куда хуже - 132.09 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить мощный синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для теста системы под Мак, однако он может работать и на Windows и на Линукс. Основное назначение - это тест эффективности CPU. 32 битная версия бенчмарка загружает лишь одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
Крайне устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. На сегодняшний день есть и более свежие версии, актуальные четвертая и пятая. В нашем архиве представлены порядка двухсот моделей процессоров у которых есть результаты по проверке в этой бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и мульти ядерных. Этот тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 330J значительно выше и составляет 5.4 Кадров/с. А вот Celeron 366 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.6 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленный тест на основе компрессии файлов видео. Окончательный показатель также измеряется кадрами в секунду. Нужно понимать в том что производится вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. В итоге получается более высокого качества видеофайл. Используется этот же кодек MPEG4 x264, но обработка производится с перееменной скоростью. Именно поэтому результаты тестирования реально отображают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 330J в формате mpeg4 - результат составил 1.2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.35 Кадров/с.
3DMark06 CPU
CPU проверяются 2 методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует физический движок, пользуясь PhysX. Этот бенчмарк нередко используют геймеры и любители разогнать процессоры и оверклокеры. Бенчмарк для оценки производительности видео системы, и CPU. Написан с использованием библиотеки DirectX финской командой Futuremark. Celeron D 330J значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 284.57 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (S.370) получив 83.58 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать о том, что примерно 200 CPU на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Это математический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тесты производились под управлением Виндовс. Проверялась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных данных. Получаемая скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Celeron D 330J имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 156.49 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (S.370), скорость которого не превышала 45.81 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его использования могут дать оценку производительности всего компьютера. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В него встроена функция шифрования разделов диска на лету. Программа может работать в операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. Так получилось, что поддержка этого проекта остановлена в 2014 году.
