Сравнение Celeron 2.10 против Athlon 64 2800+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.10 Изменить | AMD Athlon 64 2800+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 2.10 | 2800+ | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2003 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Ноябрь 2002 | Апрель 2004 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Newcastle | Clawhammer | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 754 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 800 MHz HyperTransport | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2100 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 68 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 55.5 Вт | 89 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | 70 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 1 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $360 | $110 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $100 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 193 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 2800+ |
|---|---|
| Оба процессора были выпущены примерно в одно время | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Процессоры одинаковы в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Технический процесс данных моделей процессоров составляет 130 нм | |
| У двух процессоров допустимая температура ядра равна 69 градусов Цельсия и 70 градусов соответственно | |
| Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 2800+ |
|---|---|
| Celeron 2.10 от бренда intel | Athlon 64 2800+ от бренда amd |
| Celeron 2.10 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon 64 2800+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.10 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Athlon 64 2800+ называется Newcastle | Clawhammer |
| Intel Celeron 2.10 работает на сокете LGA478 | AMD Athlon 64 2800+ работает на сокете Socket 754 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.10 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon 64 2800+ - 800 MHz HyperTransport |
| Celeron 2.10 немного обгоняет в плане базовой частоты, 2100 МГц в сравнение с 1800 Мегагерц | Athlon 64 2800+ немного отстает в плане тактовой частоты, 1800 МГц в сравнение с 2100 МГц |
| Celeron 2.10 включает чуть меньше транзисторов, 55 миллионов против 68 млн | В процессоре Athlon 64 2800+ чуть больше кол-во транзисторов, 68 миллионов против 55 миллионов |
| Celeron 2.10 обгоняет в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и составляет 55.5 Вт | Для модели Athlon 64 2800+ нужна будет более мощное охлаждение, т. к. его тепловыделение достигает 89 Вт |
| N/a | Athlon 64 2800+ поддерживает архитекутру x64 |
| У Celeron 2.10 площадь кристалла намного меньше и составляет 146 мм квадратных | У модели процессора Athlon 64 2800+ площадь кристалла значительно больше и равна 193 мм2 |
| Кэш 1-го уровня у процессора Celeron 2.10 намного меньше чем у Athlon 64 2800+ и равен 8 Килобайт | Величина кеша L1 у процессора Athlon 64 2800+ гораздо больше в сравнении с Celeron 2.10 и равен 128 Килобайт |
| Кэш L2 у процессора Celeron 2.10 намного меньше чем у Athlon 64 2800+ и равняется 128 Килобайт | Кеш второго уровня у процессора Athlon 64 2800+ намного больше в сравнении с Celeron 2.10 и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 2800+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. | |
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 2800+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 2800+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | AMD Athlon 64 2800+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом данных : итоги тестов в программах, инструкции, температурные данные, структура, количество ядер и потоков, год выхода, сокет, технологии автоматического разгона, тактовая частота, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 2800+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.10. Модель Celeron 2.10 в сравнении с конкурентом едва набирает 153.09 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит широкий набор тестов для комплексной оценки производительности персонального компьютера, в том числе и ЦП. Среди них сжатие, проверка расширенных инструкций, шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Почти все наши CPU были подвергнуты тестам в PassMark. Пожалуй самый популярный бенчмарк в рунете. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Athlon 64 2800+ (295 баллов) над Celeron 2.10 (244 балла). Celeron 2.10 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Работает под управлением операционных систем Windows, Mac OS X. Версия Single-Core в своем тесте использует всего один поток для рендеринга и одно ядро. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему моменту уже сильно устарел. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учесть, что возможное количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - может загрузить CPU на все 100 процентов, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Athlon 64 2800+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.37 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.10 получает 0.15 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от команды Maxon. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В тестировании как и ранее применяется метод трассировки лучей, происходит просчет детализированного трехмерного пространства с множеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических шаров. Показатели проверки это параметр " частота кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 2800+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.37 баллов. А вот сам Celeron 2.10 набрав в этом тесте 0.15 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench R15 нагрузит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Задействуются все потоки и ядра ЦПУ при рендере высокодетализированных 3D моделей. Программа подходит для современных много поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как способна задействовать 256 вычислительных потоков. Athlon 64 2800+ с результатом 32.9 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.10 сильно от него отстает получив в тесте 13.44 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. В версии Single Core в рендере используется один поток. Благодаря его использованию проводят проверку всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом анализа является кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. Выполняется просчет сложной 3D сцены со большим количеством объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon 64 2800+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 32.82 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.10 проваливает данный тест с оценкой 13.43 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми ценными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 2800+ получил 752 балла, что значительно больше чем у Celeron 2.10. В этом тесте процессор Celeron 2.10 получает крайне низкую оценку 323.55 балла - по сравнению с Athlon 64 2800+.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Данный бенчмарк по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на ОС : Linux, Mac OS, Windows. Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства под управлением iOS и Android. Тест Single-Core задействует 1 поток. Athlon 64 2800+ получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 734 балла. А вот у его конкурента Celeron 2.10 дела обстоят куда хуже - 323.4 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить сильный синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия теста нагружает одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько используют для оценки системы под Мак, хотя он запустится и на Linux и на Windows. Основное предназначение - это тест производительности CPU.
Geekbench 2
На настоящий момент есть и более свежие варианты, 4v и 5v. В данный момент неактуальная версия тестера Geekbench 2. На нашем сайте вы можете найти почти 200 моделей CPU у которых присутствуют показатели по проверке в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за сек. является показателем проверки. Идеальный тест для много ядерных и много поточных CPU. Данный тест более быстрый чем Pass 2, поскольку просчет производится с неизменной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 2800+ значительно выше и составляет 8.66 Кадров/с. А вот Celeron 2.10 плохо справился с заданием, его скорость составила 3.89 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перееменной скоростью. На выходе получается более высокого качества видеофайл. Важно понимать что имитируется совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве кодировщиков. Результирующее значение также измеряется в кадрах за секунду. А это значит, что результаты проверок реально отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 2800+ в формате mpeg4 - результат составил 2 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.10 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.85 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры тестируются 2 методами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Данный бенчмарк нередко юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. Создан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. Athlon 64 2800+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 484.8 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.10 получив 203.21 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Приблизительно 2 сотни CPU на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. В него входит математический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Тестировалась скорость компрессии в RAR архив, для этого брались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат тестирования. Тесты происходили под управлением ОС Windows. Athlon 64 2800+ имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 211.15 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.10, скорость которого не превышала 112.34 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но результаты его работы могут оценить быстродействие всего компьютера. Так получилось, что поддержка данного проекта остановлена в 2014 году. Она может работать в операционках Mac OS X, Linux и Windows. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. В него включена возможность мгновенного шифрования разделов диска.
