Сравнение Celeron 2.00 против Celeron 366 (Slot1)
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.00 Изменить | Intel Celeron 366 (Slot1) Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.00 | Название модели процессора | ||
| Год | 2002 г | 1999 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Mendocino | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Slot 1 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2000 МГц | 366 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 250 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 19 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 52.8 Вт | 21.7 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 70 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.00 | Intel Celeron 366 (Slot1) |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Два процессора принадлежат к единому семейству Celeron | |
| Оба процессора были выпущены в одном временном промежутке | |
| Обе модели процессоров принадлежат к настольному типу | |
| CPU одинаковы по части числа ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| CPU имеют одинаковый кеш уровня L2 128 Кб | |
| Intel Celeron 2.00 | Intel Celeron 366 (Slot1) |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.00 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron 366 (Slot1) называется Mendocino |
| Intel Celeron 2.00 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron 366 (Slot1) работает на сокете Slot 1 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.00 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 366 (Slot1) - 66 MHz FSB |
| Celeron 2.00 сильно обгоняет в плане тактовой частоты, 2000 МГц против 366 МГц у соперника | Celeron 366 (Slot1) очень сильно отстает по части базовой тактовой частоты, 366 Мегагерц против 2000 Мегагерц |
| Celeron 2.00 по части технологичности ощутимо выигрывает, его технологический процесс составляет 130 нанометров, против 250 нанометров у соперника Celeron 366 (Slot1) | Celeron 366 (Slot1) в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и равняется 250 нм |
| В CPU Celeron 2.00 значительно большее число транзисторов, 55 миллионов против 19 миллионов | Процессор Celeron 366 (Slot1) имеет на порядок меньше транзисторов, 19 миллионов против 55 млн |
| Для процессора Celeron 2.00 потребуется более мощная система охлаждения, так как его расчетная тепловая мощность достигает 52.8 Вт | Celeron 366 (Slot1) имеет серьезное преимущество по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и доходит до 21.7 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 2.00 составляет 70 градусов Цельсия. Не значительно уступает конкуренту Celeron 366 (Slot1) | Предел допустимой температуры ядер у Celeron 366 (Slot1) слегка выше и равняется 85 градусов |
| Кэш L1 у CPU Celeron 2.00 значительно меньше чем у Celeron 366 (Slot1) и равен 8 Килобайт | Кеш L1 у процессора Celeron 366 (Slot1) намного больше в сравнении с Celeron 2.00 и равен 32 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.00 | Intel Celeron 366 (Slot1) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.00 | Intel Celeron 366 (Slot1) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.00 | Intel Celeron 366 (Slot1) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных : итоги тестирований всех бенчмарках, инструкции, температурные данные, структура, сокет, технологии разгона, количество ядер, потоков, тактовая частота, год выхода, а также другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 2.00 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 366 (Slot1). Модель Celeron 366 (Slot1) в сравнении с конкурентом едва набирает 61.52 балл.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. Все CPU представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. В бенчмарке большой набор тестов для масштабной оценки данных персонального компьютера, в том числе и процессора. Среди диагностик имеются вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, сжатие, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, шифрование, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе возможно сравнивать полученные показатели с другими конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 2.00 (125 баллов) над Celeron 366 (Slot1) (52 балла). Celeron 366 (Slot1) с оценкой 52 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core - в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Тест производиться под управлением систем Windows, Mac OS X. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему времени сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное количество потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая имеет возможность загрузить процессор на полную, включая все ядра и потоки. В отличии от старых версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron 2.00 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.15 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 366 (Slot1) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. В тестировании по-прежнему используется метод трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного 3д пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. Показатели проверки это значение " число кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 2.00 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.15 баллов. А вот сам Celeron 366 (Slot1) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench R15 проверит вашу систему полностью, показав всё, на что она способна. В диагностике будут задействованы все потоки и ядра ЦПУ в процессе просчета детализированных 3д моделей. Бенчмарк идеально подойдет для современных много поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как она способна использовать 256 потоков. Celeron 2.00 с результатом 13.17 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 366 (Slot1) сильно от него отстает получив в тесте 5.43 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый актуальный на сегодняшний день тестер от финской компании Maxon. В данной версии программы Single Core в рендере задействуется один поток. Благодаря его использованию проводят тестирование системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU итогом анализа будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Выполняется рендеринг сложной 3D сцены со большим количеством детализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 2.00 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 13.13 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 366 (Slot1) проваливает данный тест с оценкой 5.45 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем поддержка различных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми распрастраненными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 2.00 получил 312.2 баллов, что значительно больше чем у Celeron 366 (Slot1). В этом тесте процессор Celeron 366 (Slot1) получает крайне низкую оценку 130.29 баллов - по сравнению с Celeron 2.00.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core задействует один поток процессора. Данный продукт как и его более ранние версии может запускаться на системах : Mac OS, Linux, Windows. Впервые за всё время в этой версии программы поддерживаются и смартфоны под управлением Android и iOS. Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и десктопных ПК. Celeron 2.00 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 313.42 баллов. А вот у его конкурента Celeron 366 (Slot1) дела обстоят куда хуже - 129.61 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - может позволить произвести мощный тест на " надежность " вашему процессору и продемонстрирует насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, но он может работать и на Виндовс и на Linux. Основное назначение - это тестирование производительности CPU. Single Core версия теста нагружает лишь одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
У нас на сайте вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых находятся данные по проверке в этой бенчмарке. Серьезно устаревшая версия программы Geekbench 2. На настоящий момент есть и более новые версии, 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и много поточных CPU. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как кодирование производится с постоянной быстротой. Количество кадров обработанных за сек. является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 2.00 значительно выше и составляет 3.73 Кадров/с. А вот Celeron 366 (Slot1) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.56 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на базе сжатия видеофайлов. Итоговое значение тоже определяется в кадрах за секунду. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование происходит с перееменной скоростью. Важно отдавать отчет что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видеокодировщиков. По итогу мы получаем более лучшее качество видеофайла. Следовательно итоги тестов реалистично отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 2.00 в формате mpeg4 - результат составил 0.84 Кадров/с. Его конкурент Celeron 366 (Slot1) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.34 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. CPU тестируются двумя способами : ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует игровой физический движок, при помощи PhysX. Создан на базе DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Этот бенчмарк нередко юзают любители разогнать процессоры и геймеры и оверклокеры. Celeron 2.00 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 196.96 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 366 (Slot1) получив 81.32 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что примерно две сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет арифметический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Оценивалась скорость компрессии в RAR архив, для этого генерировались огромные объемы случайных файлов. Получаемая скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть показатель теста. Проверки делались под управлением системы Виндовс. Celeron 2.00 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 108.76 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 366 (Slot1), скорость которого не превышала 44.96 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но результаты его использования могут оценить производительность всей системы. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В него включена функция быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данной программы остановлена в 2014 году. Программа может полноценно функционировать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux.
