Сравнение Celeron 1000A против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1000A Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1000A | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Tualatin | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 44 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 27.8 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Две модели от компании intel | |
| Оба процессора принадлежат к одному классу Celeron | |
| Оба процессора были выпущены в одно время | |
| Две модели процессоров принадлежат к настольному типу | |
| Оба процессора работают на разъеме Socket 370 | |
| Процессоры имеют сходства по части числа ядер: 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L1 32 Килобайт | |
| Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 1000A называется Tualatin | Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine |
| Данные по системной шине Intel Celeron 1000A - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB |
| Celeron 1000A ощутимо выигрывает по части тактовой частоты, 1000 МГц против 667 Мегагерц Celeron 667 | Celeron 667 значительно отстает по части базовой частоты, 667 Мегагерц против 1000 МГц |
| Celeron 1000A в плане технологичности очень сильно выигрывает, его техпроцесс равен 130 нм, против 180 нм у конкурента Celeron 667 | Celeron 667 менее технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и равняется 180 нм |
| В CPU Celeron 1000A значительно больше транзисторов, 44 миллионов против 28 миллионов | Celeron 667 имеет намного меньше транзисторов, 28 миллионов против 44 миллионов |
| Для Celeron 1000A необходима более мощное охлаждение, т. к. его тепловая мощность равно 27.8 Ватт | Celeron 667 уверенно обгоняет по части теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 17.5 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 1000A достигает 69 градусов Цельсия. Не намного отстав от конкурента Celeron 667 | Предел максимальной температуры ядер у Celeron 667 слегка выше и составляет 82 °C |
| Кэш L2 у процессора Celeron 1000A гораздо больше по сравнению с Celeron 667 и равен 256 Килобайт | Кэш L2 у процессора Celeron 667 намного меньше в сравнении с Celeron 1000A и равен 128 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000A | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом показателей : итоги тестирований всех бенчмарках, количество ядер, потоков, год выхода, инструкции, тактовая частота, температурные данные, архитектура, сокет, технологии, и также прочие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1000A по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. Все наши CPU прошли тесты PassMark. В бенчмарке широкий пул тестов для комплексной оценки рабочих характеристик персонального компьютера, в частности CPU. Среди которых расчеты игровой физики, сжатие, шифрование, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе возможно сравнить результаты с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1000A (139 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в операционных системах Windows, Mac. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Single-Thread - в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Появился MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время уже морально устарел. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учесть, что возможное число потоков в данной версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать CPU на все 100%, включая все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron 1000A в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.16 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В тестах как и прежде используется процесс трассировки лучей, происходит рендер высокополигонального 3D пространства с множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Результат проверки это значение " кол-во кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 1000A в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.16 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench 15 - испытает вашу сборку на полную, показав на что она способна. Идеально подходит для современных много поточных CPU от фирм AMD и Intel, так как она может использовать 256 потоков. Включаются все ядра и потоки CPU в процессе рендера высокополигональных 3д объектов. Celeron 1000A с результатом 14.52 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. В версии Single Core при просчете используется всего один поток. В ней производится тестирование системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров итогом анализа является значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. Производится рендер сложной 3D сцены со большим количеством источников света, детализированных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 1000A в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 14.58 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем кроссплатформенная поддержка разнообразных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1000A получил 348.97 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 1000A.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core использует один поток. Данный продукт как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии программы поддерживаются также смартфоны и планшеты на iOS и Android. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Celeron 1000A получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 347.9 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - позволит произвести сильный стресс тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы нагружает всего лишь один поток и одно ядро процессоров. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Maс, хотя он работает и на Виндовс и на Линукс. Базовое назначение - тестирование быстродействия процессоров.
Geekbench 2
В нашем архиве представлены до 200 моделей CPU у которых находятся показатели по тестированию в этой программе. Сегодня есть и более новые варианты, четвертая и пятая. Теперь неактуальная версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с неизменной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Количество кадров обработанных за сек. является показателем теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1000A значительно выше и составляет 4.14 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Используется этот же кодек MPEG4 x264, но обработка уже производится с изменяющейся скоростью. Итоговое значение также измеряется кадрами в секунду. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Нужно отдавать отчет в том что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. По этой причине результаты проверок реалистично оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1000A в формате mpeg4 - результат составил 0.93 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. CPU проверяются двумя способами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует физический движок, пользуясь PhysX. Бенчмарк для оценки производительности центрального процессора, и видео системы. Этот тест очень часто юзают геймеры и любители разогнать систему и оверклокеры. Celeron 1000A значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 218.09 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни CPU у нас на сайте обладают данными по тестам 3DMark Physics. Это тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор. Проверки делались под управлением операционной системе Windows. Оценивалась быстрота сжатия в формат RAR, для этого использовались большие объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть показатель теста. Celeron 1000A имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 119.53 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его использования помогут оценить быстродействие системы. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Программа может полноценно функционировать в разных операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. В него встроена возможность быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка этого проекта остановлена 28 мая 2014 года.
