Сравнение Celeron 1000 против Celeron 633
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1000 Изменить | Intel Celeron 633 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1000 | 633 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 633 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 29 Вт | 16.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 75 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 633 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Два процессора принадлежат к единому классу Celeron | |
| Обе модели вышли в одно время | |
| Оба процессора созданы на базе единой архитектуры Coppermine | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Две модели процессоров работают на разъеме Socket 370 | |
| Процессоры одинаковы в плане количества ядер: 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс двух CPU составляет 180 нм | |
| У данных моделей процессоров совпадает число транзисторов: 28 миллионов | |
| Процессоры имеют одинаковый кэш первого 32 Кб | |
| CPU имеют одинаковый кэш уровня L2 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 633 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 1000 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 633 - 66 MHz FSB |
| Celeron 1000 значительно превосходит по части частоты, 1000 МГц в сравнение с 633 Мегагерц Celeron 633 | Celeron 633 серьёзно уступает в плане тактовой частоты, 633 МГц против 1000 МГц |
| Для Celeron 1000 потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его TDP достигает 29 Вт | Celeron 633 имеет серьезное преимущество по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 16.5 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 1000 достигает 75 градусов Цельсия. Не значительно отстав от Celeron 633 | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 633 слегка выше и доходит до 82 градусов Цельсия |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 633 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 633 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг считается согласно формулы, с учетом показателей : результаты тестирований всех программах, количество ядер и потоков, сокет, технологии разгона, инструкции, частота, структура, температурные данные, год выхода, и прочие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 633. Модель Celeron 633 в сравнении с конкурентом едва набирает 81.04 балл.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор тестов для комплексной оценки рабочих характеристик ПК, в частности ЦП. Среди которых сжатие, расчеты игровой физики, шифрование, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнивать результаты с остальными конфигурациями в базе. Все наши процессоры были подвергнуты тестам PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1000 (104 балла) над Celeron 633 (68 баллов). Celeron 633 с оценкой 68 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Он используется метод трассировкой лучей. Тест производиться под управлением операционных систем Windows, Mac. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему моменту сильно устарел. Single-Thread - в своей работе использует только один поток для рендера и одно ядро.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность загрузить процессор на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от старых версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron 1000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.12 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 633 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. В тестировании как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит просчитывание высокополигонального 3д помещения с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты и сегодня актуальны. В этом варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. Итог теста - параметр " частота кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 1000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.12 баллов. А вот сам Celeron 633 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав всё, что он может. Программа подходит для новых много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, так как может задействовать 256 вычислительных потоков. Задействуются все потоки и ядра ЦП при рендеринге сложных 3D моделей. Celeron 1000 с результатом 10.86 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 633 сильно от него отстает получив в тесте 7.16 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. В версии Single Core в рендеринге задействуется всего один поток. Производится тест всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа является количество очков PTS, а для грфических - адаптеров значение кадров в секунду FPS. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены с множеством источников света, сложных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 1000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 10.93 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 633 проваливает данный тест с оценкой 7.1 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно поддержка ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее популярными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1000 получил 261.51 балл, что значительно больше чем у Celeron 633. В этом тесте процессор Celeron 633 получает крайне низкую оценку 170.48 баллов - по сравнению с Celeron 1000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core задействует 1 поток процессора. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Программа по прежнему как и её более ранние версии запускается на системах под управлением Windows, Mac OS, Linux. Впервые за всё время в этой версии поддерживаются и смартфоны на Операционных систем Android и iOS. Celeron 1000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 260.11 баллов. А вот у его конкурента Celeron 633 дела обстоят куда хуже - 170.85 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести сильный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, хотя он может работать и на Линукс и на Windows. Базовое назначение - тестирование эффективности процессоров. Single Core версия теста использует только одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
На сегодняшний день существуют более свежие обновления, актуальные пятая и 4v. Морально устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены порядка двухсот моделей CPU у которых имеются показатели по проверке в этой бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. - результат теста. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и мульти ядерных. Этот тест более быстрый чем Pass 2, так как просчет происходит с неизменной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1000 значительно выше и составляет 3.1 Кадров/с. А вот Celeron 633 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.02 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Важно понимать что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. Окончательный результат тоже определяется кадрами за секунду. По итогу мы получаем более лучшее качество видео. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет происходит с изменяющейся скоростью. Поэтому результаты проверок реально отображают эффективность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1000 в формате mpeg4 - результат составил 0.7 Кадров/с. Его конкурент Celeron 633 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.45 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Создан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Процессоры проверяются 2 способами : игровой ИИ производит поиск пути, а другой тест эмулирует игровой физический движок, при помощи PhysX. Данный бенчмарк нередко юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. Celeron 1000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 163.56 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 633 получив 106.97 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать, что почти две сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark FSP. В него входит математический тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Тестировалась скорость сжатия в формат RAR, для этих целей брались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Проверки производились под управлением системы Windows. Celeron 1000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 89.19 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 633, скорость которого не превышала 58.51 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы могут дать оценку производительности системы. Он может полноценно функционировать в различных операционках Mac OS X, Linux и Windows. На нашем сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этого проекта была прекращена 28 мая 2014 года. В программу включена возможность быстрого шифрования разделов диска.
