BNAME.RU » Сравнение AMD FX-670K vs AMD FX-8320E

Сравнить процессоры AMD FX-670K и AMD FX-8320E

Поиск процессоров

Сравнение FX-670K против FX-8320E

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиAMD FX-670K
Изменить
AMD FX-8320E
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительAMDAMDОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровFXFXК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровЛинейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора670K8320EНазвание модели процессора
Год2014 г2014 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода-2 сентября 2014Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)RichlandVisheraМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket FM2Socket AM3+Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины-2600 MHz 16-bit HyperTransport (5.2 GT/s)У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер48Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков48Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота3700 МГц3200 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота4300 МГц4100 МГцМаксимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множительДаДаВозможность разгона процессора
Техпроцесс, нм32 Нм32 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн1300 млн1200 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP65 Вт95 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра-70.5 °CНи одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиDDR3DDR3-1866Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти22Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express2.0n/aВерсия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe16-Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD-$153Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит-ДаПоддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла-315 мм2На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации-1Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L1192 Кб384 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L24096 Кб8192 КбКеш второго уровня
Кэш L3нет8196 КбКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

AMD FX-8320E

5590.46

(100%)

AMD FX-670K

3331.76

(59,6%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

AMD FX-8320E

7518

(100%)

AMD FX-670K

2969

(39%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

AMD FX-8320E

5.59

(100%)

AMD FX-670K

3.39

(61%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

AMD FX-670K

0.7

(100%)

AMD FX-8320E

0.59

(84%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

AMD FX-8320E

515

(100%)

AMD FX-670K

293.98

(57%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

AMD FX-8320E

91

(100%)

AMD FX-670K

87.52

(96%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

AMD FX-8320E

9847

(100%)

AMD FX-670K

6258.21

(64%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

AMD FX-8320E

2389

(100%)

AMD FX-670K

2371.96

(99%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD FX-8320E

133.84

(100%)

AMD FX-670K

79.83

(60%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD FX-8320E

31.87

(100%)

AMD FX-670K

18.62

(58%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

AMD FX-8320E

7010.11

(100%)

AMD FX-670K

4845.92

(69%)

3DMark Fire Strike Physics

Оценивалась игровая физика (результат в баллах)

AMD FX-8320E

6460

(100%)

AMD FX-670K

0

(0%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

AMD FX-8320E

3122.2

(100%)

AMD FX-670K

2027.08

(65%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

AMD FX-670K 2014 г

AMD FX-8320E 2014 г

Число ядер

AMD FX-670K 4 ядра

AMD FX-8320E 8 ядер

Число потоков

AMD FX-670K 4 потока

AMD FX-8320E 8 потоков

Тактовая частота

AMD FX-670K 3700 МГц

AMD FX-8320E 3200 МГц

Частота авторазгона

AMD FX-670K 4300 МГц

AMD FX-8320E 4100 МГц

Техпроцесс

AMD FX-670K 32 Нм

AMD FX-8320E 32 Нм

Число транзисторов

AMD FX-670K 1300 млн

AMD FX-8320E 1200 млн

TDP (Тепловыделение)

AMD FX-670K 65 Вт

AMD FX-8320E 95 Вт

Температура ядра (макс)

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8320E 70.5 °C

Температура корпуса (макс)

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8320E Нет данных

Число каналов памяти

AMD FX-670K 2 канала RAM

AMD FX-8320E 2 канала RAM

Скорость оперативной памяти

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8320E Нет данных

Число линий PCI Express

AMD FX-670K 16 линий PCIe

AMD FX-8320E Нет данных

Размер кристалла

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8320E 315 мм2

Кеш L1

AMD FX-670K 192 Кб

AMD FX-8320E 384 Кб

Кеш L2

AMD FX-670K 4096 Кб

AMD FX-8320E 8192 Кб

Кеш L3

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8320E 8196 Кб

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
AMD FX-670KAMD FX-8320E
Два процессора от компании amd
Два процессора принадлежат к единому семейству FX
Оба процессора были выпущены в 2014 году
Две модели принадлежат к настольному типу
Данные CPU имеют встроенную возможность разгона
Техпроцесс обоих моделей процессоров равняется 32 нанометров
Количество каналов для работы с ОЗУ у обоих процессоров равно 2
Различия
AMD FX-670KAMD FX-8320E
Архитектура ядра у процессора FX-670K называется Richland Архитектура ядра у процессора FX-8320E называется Vishera
AMD FX-670K работает на сокете Socket FM2 AMD FX-8320E работает на сокете Socket AM3+
FX-670K ощутимо проигрывает в плане кол-ва ядер, 4 против 8 FX-8320E серьёзно выигрывает в плане кол-ва ядер, 8 против 4
FX-670K значительно уступает по части числа потоков, 4 против 8 FX-8320E ощутимо превосходит в плане количества потоков, 8 против 4
FX-670K не сильно выигрывает по части частоты, 3700 МГц в сравнение с 3200 Мегагерц FX-8320E слегка проигрывает по части частоты, 3200 Мегагерц против 3700 Мегагерц
FX-670K не сильно превосходит в плане авторазгона, 4300 МГц в сравнение с 4100 Мегагерц FX-8320E немного проигрывает в плане турбо частоты, 4100 МГц в сравнение с 4300 Мегагерц у конкурента FX-670K
В CPU FX-670K чуть больше кол-во транзисторов, 1300 миллионов против 1200 млн Процессор FX-8320E имеет чуть меньше транзисторов, 1200 млн против 1300 млн
FX-670K ощутимо обгоняет по части расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у соперника и достигает 65 Вт Для процессора FX-8320E понадобится более мощная система охлаждения, так как его тепловыделение равно 95 Вт
AMD FX-670K поддерживает PCI Express версии 2.0 AMD FX-8320E поддерживает PCI Express версии n/a
N/a FX-8320E поддерживает архитекутру x64
Кэш L1 у процессора FX-670K значительно меньше чем у FX-8320E и равен 192 Килобайт Кэш L1 у процессора FX-8320E значительно больше в сравнении с FX-670K и равен 384 Кб
Кеш 2-го уровня у процессора FX-670K намного меньше чем у FX-8320E и равняется 4096 Килобайт Кэш L2 у процессора FX-8320E гораздо больше чем у FX-670K и составляет 8192 Кб

Сравнение инструкций и технологий

Технологии авторазгона и увеличения мощности процессора
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8320E Краткое описание
Turbo Core Технология авторазгона AMD .
Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8320E Краткое описание
PowerNow! Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!".
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8320E Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
SSE (Streaming SIMD Extensions) Потоковое SIMD-расширение процессора.
SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) Потоковое SIMD-расширение процессора 2.
SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) Потоковое SIMD-расширение процессора 3.
SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3.
SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) Потоковое SIMD-расширение процессора 4.
AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) Расширение системы команд.
AVX (Advanced Vector Extensions) Расширение системы команд.
F16C (16-bit Floating-Point conversion) 16-битное преобразование с плавающей запятой.
FMA3 (Fused Multiply-Add 3) Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3).
SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) Потоковое SIMD-расширение процессора 4A.
BMI1 (Bit manipulation instructions 1) Набор команд управления битами BMI1.
AMD64 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD.
FMA4 (Fused Multiply-Add 4) Умножение-сложение с однократным округлением (FMA4).
XOP (eXtended Operations) Расширенные операции.
FMA (Fused Multiply-Add) - Плавленое умножение-сложение.
Технологии безопасности
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8320E Краткое описание
EVP (Enhanced Virus Protection) Улучшенная защита от вирусов.
Технологии виртуализации
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8320E Краткое описание
AMD-V - Технология виртуализации AMD-V.
Другие технологии и инструкции
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8320E Краткое описание
TBM (Trailing Bit Manipulation) Манипуляция конечным битом.

Прочие данные

Прочее
Название технологии или параметра AMD FX-8320E
Напряжение P0 Vcore Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Сводный рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех данных, таких как итоги тестирований во программах, год выпуска, кол-во ядер и потоков, технологии автоматического разгона, архитектура, инструкции, температурный режим, тактовая частота, сокет, и также другие данные. Результаты общего рейтинга показали что FX-8320E по большинству параметров превосходит своего соперника FX-670K. Модель FX-670K в сравнении с конкурентом едва набирает 3331.76 балл.


PassMark CPU Mark

В бенчмарке широкий набор тестов для комплексной оценки данных ПК, в частности CPU. Среди них сжатие, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Пожалуй самый популярный бенчмарк-тестер в сети. Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора FX-8320E (7518 баллов) над FX-670K (2969 баллов). FX-670K с оценкой 2969 баллов, явно проигрывает в данном тесте.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Работает в операционных системах Windows, Mac OS X. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Single в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендеринга. Использует метод трассировкой лучей. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени уже сильно устарел. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Версия Multi Core - это еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на все 100, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование FX-8320E в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 5.59 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как FX-670K получает 3.39 балла, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. В тестировании как и прежде применяется процесс трассировки лучей, производится рендеринг детализированного трехмерного пространства с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Итог теста - параметр " число кадров в сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора FX-670K в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.7 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам FX-8320E набрал в этом тесте 0.59 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Версия Multi-Thread Cinebench 15 испытает вашу сборку полностью, показав всё, на что она способна. Программа подходит для тестирования современных мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, т.к. может использовать 256 вычислительных потоков. Включаются все ядра и потоки ЦП в процессе рендера высокодетализированных 3D моделей. FX-8320E с результатом 515 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент FX-670K сильно от него отстает получив в тесте 293.98 балла.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench R15 - это самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. В данной версии программы Single Core при просчете задействуется один поток. При его использовании проводят тестирование всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом анализа будет количество очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. Производится просчет сложной 3д сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора FX-8320E в программе Cinebench R15 показал результат 91 балл, немного опередив конкурента. Получив 87.52 баллов в этом тесте FX-670K не сильно от него отстает.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор FX-8320E получил 9847 баллов, что значительно больше чем у FX-670K. В этом тесте процессор FX-670K получает крайне низкую оценку 6258.21 баллов - по сравнению с FX-8320E.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Тест Single-Core задействует один поток. Впервые за всё время в этой версии поддерживаются также смартфоны на Операционных систем iOS и Android. Программа по прежнему как и её ранние версии запускается на ОС : Mac OS, Linux, Windows. Процессоры в этом бенчмарке не имеют большой разницы в баллах: FX-670K набирает 2371.96 балл, FX-8320E набирает 2389 баллов.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить сильный стресс тест вашему процессору и покажет насколько производительна ваша ОС.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

32-bit версия бенчмарка загружает всего лишь один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Мак, однако он может работать и на Линукс и на Виндовс. Основное назначение - это тестирование производительности CPU.


Geekbench 2

Неактуальная версия тестера Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей CPU у которых есть показатели по тестированию в этой программе. Сегодня есть и более новые обновления, четвертая и 5v.


X264 HD 4.0 Pass 1

По факту это тестирование на практике быстродействия процессора путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Этот тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной быстротой. Идеальный тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели FX-8320E значительно выше и составляет 133.84 Кадров/с. А вот FX-670K плохо справился с заданием, его скорость составила 79.83 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на базе компрессии видео файлов. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка происходит с изменяющейся скоростью. В результате получается более хорошее качество видеофайла. Результирующее значение тоже определяется кадрами за секунду. Нужно понимать что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в множестве кодировщиков. По этой причине итоги проверок реалистично отображают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором FX-8320E в формате mpeg4 - результат составил 31.87 Кадров/с. Его конкурент FX-670K по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 18.62 Кадров/с.


3DMark06 CPU

CPU тестируются 2 способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Создан на основе DirectX финской компанией Futuremark. Этот тест нередко юзают любители разгонять процессоры и оверклокеры и геймеры. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. FX-8320E значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 7010.11 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор FX-670K получив 4845.92 баллов.


3DMark Fire Strike Physics

Можно сказать о том, что почти 200 CPU на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark Physics. В него входит арифметический тест, который делает вычисления игровой физики.


WinRAR 4.0

Всем известный архиватор файлов. Тесты происходили под управлением системы Виндовс. Оценивалась быстрота компрессии алгоритмом RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. FX-8320E имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 3122.2 Кб/с. От него сильно отстал FX-670K, скорость которого не превышала 2027.08 Кб/с.


TrueCrypt AES

Это не совсем тестер но результаты его работы помогут оценить производительность системы. Он может работать в ОС: Linux, Windows и Mac OS X. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В него включена функция быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.