Сравнение Athlon 64 FX-53 против Athlon XP 2700+
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon 64 FX-53 Изменить | AMD Athlon XP 2700+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Athlon | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |
| Модель процессора | 53 | 2700+ | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2004 | Октябрь 2002 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Clawhammer | Thoroughbred | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 939 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 1000 MHz 16-bit HyperTransport | 333 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2400 МГц | 2166 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 105 млн | 37 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 104 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 70 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR-400 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 2 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $38 | $70 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $30 | $85 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 193 мм2 | 80 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 1024 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2700+ |
|---|---|
| Два процессора от бренда amd | |
| Оба процессора относятся к единому классу Athlon | |
| Оба процессора вышли в 2004 г | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU схожи в плане кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс этих процессоров равняется 130 нм | |
| Процессоры имеют одинаковый размер кэша уровня L1 128 Килобайт | |
| AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2700+ |
|---|---|
| Athlon 64 FX-53 принадлежит к линейке процессоров Athlon 64 | Athlon XP 2700+ принадлежит к линейке процессоров Athlon XP |
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 FX-53 называется Clawhammer | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2700+ называется Thoroughbred |
| AMD Athlon 64 FX-53 работает на сокете Socket 939 | AMD Athlon XP 2700+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине AMD Athlon 64 FX-53 - 1000 MHz 16-bit HyperTransport | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2700+ - 333 MHz |
| Athlon 64 FX-53 незначительно выигрывает в плане частоты, 2400 МГц в сравнение с 2166 Мегагерц | Athlon XP 2700+ немного проигрывает по части базовой частоты, 2166 МГц в сравнение с 2400 Мегагерц |
| В модели процессора Athlon 64 FX-53 намного больше транзисторов, 105 млн против 37 млн | Модель Athlon XP 2700+ содержит намного меньшее число транзисторов, 37 млн против 105 миллионов |
| Для процессора Athlon 64 FX-53 нужна будет более мощная система охлаждения, поскольку его TDP доходит до 104 Ватт | Athlon XP 2700+ имеет серьезное превосходство по части теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и составляет 68.3 Вт |
| Предел возможной температуры ядер у Athlon 64 FX-53 равен 70 °C. Не намного уступает конкуренту Athlon XP 2700+ | Предел возможной температуры ядер у Athlon XP 2700+ немного выше и доходит до 85 °C |
| Athlon 64 FX-53 поддерживает архитекутру x64 | N/a |
| У процессора Athlon 64 FX-53 площадь кристалла значительно больше и равна 193 кв.мм | У Athlon XP 2700+ площадь кристалла намного меньше и составляет 80 кв.мм |
| Кеш L2 у процессора Athlon 64 FX-53 гораздо больше по сравнению с Athlon XP 2700+ и равняется 1024 Килобайт | Кеш второго уровня у процессора Athlon XP 2700+ значительно меньше по сравнению с Athlon 64 FX-53 и составляет 256 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2700+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Halt mode | Режим остановки. | ||
| Stop Grant mode | Состояние энергосбережения. | ||
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2700+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2700+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом данных, таких как результаты тестирований во всех программах, технологии автоматического разгона, структура, год выхода, сокет, температурный режим, базовая частота, кол-во ядер и потоков, инструкции, а также другие данные. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 FX-53 по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon XP 2700+. Модель Athlon XP 2700+ в сравнении с конкурентом едва набирает 291.91 балл.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в рунете. Все наши процессоры были подвергнуты тестам PassMark. В него входит широкий набор тестов для комплексной оценки данных персонального компьютера, в том числе и ЦПУ. Среди них проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, сжатие, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнить данные с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 FX-53 (646 баллов) над Athlon XP 2700+ (256 баллов). Athlon XP 2700+ с оценкой 256 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени морально устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Core в своей работе использует всего один поток для рендеринга и одно ядро. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Работает в ОС Windows, Mac OS X.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще способ тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что количество потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на полную, включая все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Athlon 64 FX-53 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.46 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon XP 2700+ получает 0.29 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. Его тесты по сей день актуальны. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. В тестах как и прежде применяется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг высокодетализированного 3D помещения с множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Результат теста это параметр " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 FX-53 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.47 баллов. А вот сам Athlon XP 2700+ набрав в этом тесте 0.29 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - нагрузит вашу сборку полностью, показав всё, на что она способна. Включаются все потоки и ядра центрального процессора при просчете высокополигональных 3д моделей. Программа идеально подходит для современных мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как она способна задействовать 256 потоков. Athlon 64 FX-53 с результатом 40.21 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon XP 2700+ сильно от него отстает получив в тесте 25.46 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее современный на сегодняшний день тестер от финской команды разработчиков Maxon. Производится тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видео - процессоров количество кадров в секунду FPS. В версии Single Core при просчете задействуется 1 поток. Производится рендер сложной 3D сцены со большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon 64 FX-53 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 40.2 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon XP 2700+ проваливает данный тест с оценкой 25.51 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка разнообразных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 FX-53 получил 852.11 балла, что значительно больше чем у Athlon XP 2700+. В этом тесте процессор Athlon XP 2700+ получает крайне низкую оценку 540.83 баллов - по сравнению с Athlon 64 FX-53.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа как и её ранние версии может запускаться на ОС под управлением Windows, Mac OS, Linux. Тест Single-Core использует 1 поток процессора. Впервые в данной версии программы поддерживаются и смартфоны под управлением ОС Android и iOS. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Athlon 64 FX-53 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 852.74 балла. А вот у его конкурента Athlon XP 2700+ дела обстоят куда хуже - 538.68 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить большой стресс тест вашему ПК и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия программы загружает одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный тестер Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, однако он может запускаться и на Linux и на Windows. Базовое назначение - это проверка эффективности процессоров.
Geekbench 2
У нас архиве представлены до 200 моделей CPU у которых имеются результаты по тестированию в этой программе. Сегодня существуют более новые варианты, актуальные пятая и четвертая. Устаревшая версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем теста. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование делается с неизменной скоростью. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и мульти поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 FX-53 значительно выше и составляет 10.92 Кадров/с. А вот Athlon XP 2700+ плохо справился с заданием, его скорость составила 6.86 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Важно понимать что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве видеокодировщиков. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перееменной скоростью. Итоговый результат также определяется в кадрах за секунду. В результате мы получаем более лучшее качество видеофайла. Именно поэтому результаты тестирования реалистично отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 FX-53 в формате mpeg4 - результат составил 2.54 Кадров/с. Его конкурент Athlon XP 2700+ по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.61 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот тест нередко юзают оверклокеры и геймеры и любители разогнать процессоры. Написан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для оценки производительности видео системы, и CPU. CPU проверяются 2 методами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Athlon 64 FX-53 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 662.58 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon XP 2700+ получив 417.17 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать о том, что приблизительно 200 CPU у нас на интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. В него входит арифметический тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Проверки делались под управлением операционной системе Windows. Оценивалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей использовались огромные объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Athlon 64 FX-53 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 274.32 Кб/с. От него сильно отстал Athlon XP 2700+, скорость которого не превышала 173.5 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако результаты его использования могут помочь оценить быстродействие всего компьютера. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. К сожалению поддержка этой программы была остановлена в 2014 году. Он может работать в различных операционках Mac OS X, Linux и Windows.
