Сравнение Athlon 64 FX-53 против Athlon XP 2500+
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon 64 FX-53 Изменить | AMD Athlon XP 2500+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Athlon | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |
| Модель процессора | 53 | 2500+ | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2003 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Июнь 2004 | Февраль 2003 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Clawhammer | Barton | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 939 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 1000 MHz 16-bit HyperTransport | 333 | 266 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2400 МГц | 1833 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 105 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 104 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 70 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR-400 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 2 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $38 | $53 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $30 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 193 мм2 | 101 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 1024 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2500+ |
|---|---|
| Два процессора от бренда amd | |
| Обе модели CPU относятся к одному классу Athlon | |
| Два процессора вышли примерно в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| CPU содержат по 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс данных моделей CPU равняется 130 нм | |
| Процессоры имеют одинаковый кэш первого 128 Кб | |
| AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2500+ |
|---|---|
| Athlon 64 FX-53 принадлежит к линейке процессоров Athlon 64 | Athlon XP 2500+ принадлежит к линейке процессоров Athlon XP |
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 FX-53 называется Clawhammer | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2500+ называется Barton |
| AMD Athlon 64 FX-53 работает на сокете Socket 939 | AMD Athlon XP 2500+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине AMD Athlon 64 FX-53 - 1000 MHz 16-bit HyperTransport | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2500+ - 333 | 266 MHz |
| Athlon 64 FX-53 значительно обгоняет по части частоты, 2400 Мегагерц против 1833 Мегагерц у конкурента Athlon XP 2500+ | Athlon XP 2500+ серьёзно проигрывает в плане тактовой частоты, 1833 МГц в сравнение с 2400 Мегагерц |
| В модели Athlon 64 FX-53 значительно большее количество транзисторов, 105 миллионов против 54 млн | Модель Athlon XP 2500+ содержит на порядок меньше транзисторов, 54 миллионов против 105 млн |
| Для Athlon 64 FX-53 потребуется более мощное охлаждение, так как его тепловая мощность достигает 104 Вт | Athlon XP 2500+ обгоняет по части тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 68.3 Ватт |
| Предел максимально допустимой температуры ядер у Athlon 64 FX-53 равен 70 градусов Цельсия. Не намного уступает сопернику Athlon XP 2500+ | Предел максимальной температуры ядер у Athlon XP 2500+ слегка выше и достигает 85 °C |
| Athlon 64 FX-53 поддерживает архитекутру x64 | N/a |
| У Athlon 64 FX-53 площадь кристалла значительно больше и составляет 193 мм квадратных | У процессора Athlon XP 2500+ площадь кристалла значительно меньше и равна 101 мм2 |
| Объем кеша второго уровня у процессора Athlon 64 FX-53 намного больше по сравнению с Athlon XP 2500+ и равняется 1024 Кб | Кэш L2 у процессора Athlon XP 2500+ значительно меньше в сравнении с Athlon 64 FX-53 и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2500+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | Состояние энергосбережения. | ||
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2500+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-53 | AMD Athlon XP 2500+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех показателей : итоги тестирований в программах, технологии авторазгона, частота, структура, количество ядер и потоков, температурный режим, сокет, год выхода, инструкции, а также прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 FX-53 по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon XP 2500+. Модель Athlon XP 2500+ в сравнении с конкурентом едва набирает 266.4 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все наши CPU прошли тестирование в PassMark. Это пожалуй самый популярный бенчмарк в интернете. В бенчмарк входит широкий пул тестов для масштабной оценки рабочих характеристик компьютеров, в том числе и процессора. Среди них вычисления с плавающей точкой, шифрование, сжатие, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнивать данные с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 FX-53 (646 баллов) над Athlon XP 2500+ (231 балл). Athlon XP 2500+ с оценкой 231 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время устарел. Работает в ОС Windows, Mac. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Версия Single-Core в своем тесте использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность протестировать процессор на все 100 процентов, используя все потоки и ядра. Отличается от старых версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Athlon 64 FX-53 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.46 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Athlon XP 2500+ получает свои 0.43 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В этом варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного потока и одного ядра. Его тесты и сегодня актуальны. В тестировании как и прежде применяется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг высокополигонального трехмерного пространства с множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Результат проверки это значение " количество кадров в секунду ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon 64 FX-53 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.47 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Athlon XP 2500+ набрал в этом тесте 0.43 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench 15 - испытает вашу систему на полную, показав на что она способна. Бенчмарк идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных процессоров от фирм AMD и Intel, т.к. способна задействовать 256 потоков вычисления. В тестировании будут задействованы все ядра и потоки процессора в процессе просчета высокодетализированных 3D моделей. Athlon 64 FX-53 с оценкой 40.21 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Athlon XP 2500+ набирая 33.2 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее современный на сегодня тестер от финнов из компании Maxon. Выполняется рендер сложной 3д сцены с большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В ней производится тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом анализа является значение очков PTS, а для грфических процессоров количество кадров в сек. FPS. В версии программы Single Core в рендеринге задействуется 1 поток. Однопоточный тест процессора Athlon 64 FX-53 в программе Cinebench R15 показал результат 40.2 баллов, немного опередив конкурента. Получив 33.09 балла в этом тесте Athlon XP 2500+ не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая поддержка различных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее популярными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 FX-53 получил 852.11 балла, что несколько больше чем у Athlon XP 2500+. В этом тесте, процессор Athlon XP 2500+ набирает свои 709.83 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Впервые в этой версии программы поддерживаются также мобильные устройства под управлением Операционных систем iOS и Android. Версия Single-Core задействует один поток процессора. Данный продукт как и его ранние версии может запускаться на системах под управлением Windows, Mac OS, Linux. Athlon 64 FX-53 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 852.74 балла, но не сильно опередил соперника. Но сам Athlon XP 2500+ тоже показал хорошую оценку 710.37 баллов, немного уступив место модели Athlon 64 FX-53.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить произвести мощный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия теста задействует одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно используют для оценки системы под Maс, однако он запустится и на Linux и на Виндовс. Основное назначение - это тестирование эффективности CPU.
Geekbench 2
Сегодня есть и более свежие версии, : пятая и 4v. У нас архиве вы можете найти порядка 200 моделей CPU у которых присутствуют результаты по тестированию в этой бенчмарке. Неактуальная версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и много ядерных. Частота кадров обработанных в сек. - результат теста. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 FX-53 чуть выше чем у Athlon XP 2500+, и составила 10.92 Кадров/с. Athlon XP 2500+ смог набрать 9.46 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Важно отдавать отчет в том что производится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, но обработка уже происходит с непостоянной скоростью. Полученный результат результат также определяется кадрами в секунду. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Поэтому итоги тестирования реально отображают производительность платформы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon 64 FX-53 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 2.54 Кадров/с. В то время как Athlon XP 2500+ незначительно отстал с результатом 2.11 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на базе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Данный тест нередко используют геймеры и любители разгонять систему и оверклокеры. Процессоры тестируются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Athlon 64 FX-53 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 662.58 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon XP 2500+ получив 488.06 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно две сотни CPU на нашем интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет математический тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор. Тестировалась скорость компрессии в RAR архив, для этого использовались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время компрессии " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Тесты производились под управлением ОС Виндовс. Athlon XP 2500+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 310 Кб/с. Athlon 64 FX-53 выдал скорость кодирования 274.32 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако итоги его работы помогут оценить быстродействие всего компьютера. В программу встроена возможность быстрого шифрования разделов диска. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Она может полноценно функционировать в операционках Mac OS X, Linux и Windows. Так получилось, что поддержка этого проекта была остановлена 28 мая 2014 года.
