Сравнение Celeron ULV 573 против Athlon XP 2600+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron ULV 573 Изменить | AMD Athlon XP 2600+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 573 | 2600+ | Название модели процессора | |
| Год | 2006 г | 2002 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Merom | Thorton | Thoroughbred | Barton | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Мобильный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | PGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 333 | 266 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1917 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 65 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 291 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 10 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $57 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $23 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 101 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 64 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 512 Кб | 256 | 512 | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2600+ |
|---|---|
| Оба процессора вышли примерно в одном временном промежутке | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2600+ |
|---|---|
| Celeron ULV 573 от бренда intel | Athlon XP 2600+ от бренда amd |
| Celeron ULV 573 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 2600+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron ULV 573 называется Merom | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2600+ называется Thorton | Thoroughbred | Barton |
| Celeron ULV 573 это мобильный процессор | Athlon XP 2600+ это настольный процессор |
| Intel Celeron ULV 573 работает на сокете PGA478 | AMD Athlon XP 2600+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron ULV 573 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2600+ - 333 | 266 MHz |
| Celeron ULV 573 ощутимо отстает по части частоты, 1000 МГц против 1917 МГц | Athlon XP 2600+ сильно превосходит по части базовой тактовой частоты, 1917 Мегагерц против 1000 Мегагерц Celeron ULV 573 |
| Celeron ULV 573 в плане технологичности значительно превосходит, его технологический процесс равняется 65 нанометров, против 130 нанометров у конкурента Athlon XP 2600+ | Athlon XP 2600+ в меньшей степени технологичный, так как его технологический процесс значительно больше и равен 130 нм |
| В процессоре Celeron ULV 573 значительно большее количество транзисторов, 291 млн против 54 миллионов | Athlon XP 2600+ содержит на порядок меньше транзисторов, 54 млн против 291 млн |
| Celeron ULV 573 ощутимо выигрывает по части тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 10 Вт | Для Athlon XP 2600+ необходима более мощное охлаждение, т. к. его тепловая мощность равно 68.3 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron ULV 573 не сильно выше и составляет 100 градусов | Порог максимальной температуры ядер у Athlon XP 2600+ доходит до 85 градусов Цельсия. Не значительно уступает модели Celeron ULV 573 |
| Кеш L1 у процессора Celeron ULV 573 гораздо меньше по сравнению с Athlon XP 2600+ и равняется 64 Кб | Кеш 1-го уровня у процессора Athlon XP 2600+ гораздо больше по сравнению с Celeron ULV 573 и составляет 128 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2600+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron ULV 573 | AMD Athlon XP 2600+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей : итоги тестов во всех бенчмарках, инструкции, частота, год выхода, сокет, структура, температурные данные, кол-во ядер и потоков, технологии автоматического разгона, и другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2600+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron ULV 573. Модель Celeron ULV 573 в сравнении с конкурентом едва набирает 201.11 балл.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. В него входит большой пул инструментов для масштабной оценки производительности компьютера, в том числе и CPU. Среди тестов выделяются сжатие, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, много поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить полученные данные с другими конфигурациями в базе. Все наши процессоры прошли тестирование PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2600+ (242 балла) над Celeron ULV 573 (169 баллов). Celeron ULV 573 с оценкой 169 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время уже устарел. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Основной режим тестирования на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Single-Core - в своей работе использует всего один поток для рендера и одно ядро. Работает в ОС Windows, Mac OS X. Есть возможность тестирования много процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что количество потоков в этой версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить процессор на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от старых версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Athlon XP 2600+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.27 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron ULV 573 получает 0.2 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В проверках как и ранее используется процесс трассировки лучей, происходит просчет сложного трехмерного помещения с большим количеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных сфер. Его тесты по прежнему актуальны. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного потока и одного ядра. Итог теста - значение " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2600+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.27 баллов. А вот сам Celeron ULV 573 набрав в этом тесте 0.2 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - проверит вашу сборку полностью, продемонстрировав всё, что он может. Используются все ядра и потоки процессора в процессе просчета комплексных 3D объектов. Идеально подойдет для новых много поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. она способна задействовать 256 потоков. Athlon XP 2600+ с результатом 24.15 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron ULV 573 сильно от него отстает получив в тесте 17.76 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый современный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. В данной версии программы Single Core в рендеринге задействуется 1 поток. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В нем проводят проверку системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2600+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 23.92 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron ULV 573 проваливает данный тест с оценкой 17.62 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка различных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2600+ получил 511.17 баллов, что несколько больше чем у Celeron ULV 573. В этом тесте, процессор Celeron ULV 573 набирает свои 422.27 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный продукт по прежнему как и его ранние версии может запускаться на системах : Linux, Mac OS, Windows. Впервые за всё время в данной версии тестера поддерживаются также планшеты и смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Тест Single-Core использует один поток процессора. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Athlon XP 2600+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 507.28 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron ULV 573 тоже показал хорошую оценку 425.78 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 2600+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - может позволить произвести большой стресс тест вашему процессору и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия программы задействует лишь одно ядро процессоров и один поток. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench обычно применяют для оценки системы под Maс, хотя он запустится и на Виндовс и на Linux. Базовое назначение - это тест эффективности CPU.
Geekbench 2
Устаревшая версия программы Geekbench 2. У нас на сайте представлены до двухсот моделей процессоров у которых имеются показатели по тестированию в данной бенчмарке. На настоящий момент есть и более новые варианты, 5v и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за сек. является результатом теста. Идеальный тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как кодирование производится с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2600+ значительно выше и составляет 6.52 Кадров/с. А вот Celeron ULV 573 плохо справился с заданием, его скорость составила 5.05 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на основе компрессии видео файлов. Конечный показатель также определяется в кадрах в секунду. На выходе получается более высокое качество видео. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, но просчет уже производится с непостоянной скоростью. Нужно понимать в том что проводится реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве видео программ. По этой причине итоги тестирования реалистично отображают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 2600+ в формате mpeg4 - результат составил 1.52 Кадров/с. Его конкурент Celeron ULV 573 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.13 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. Этот бенчмарк нередко юзают геймеры и любители разгонять процессоры и оверклокеры. CPU проверяются 2 методами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует игровой физический движок, пользуясь PhysX. Бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Athlon XP 2600+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 393.14 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron ULV 573 получив 267.7 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что приблизительно 200 процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Он представляет арифметический тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тесты делались под управлением системы Виндовс. Оценивалась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть итог теста. Athlon XP 2600+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 164.31 Кб/с. Celeron ULV 573 выдал скорость кодирования 145.33 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его работы помогут получить оценку производительности всей системы. В программу включена возможность мгновенного шифрования разделов диска. У нас на сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. Он может работать в разных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка этого проекта прекращена 28 мая 2014 года.
