Сравнение Celeron 766 против Celeron 950
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 766 Изменить | Intel Celeron 950 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 766 | 950 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2001 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 100 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 766 МГц | 950 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 20 Вт | 28 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 79 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron 950 |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Оба процессора относятся к единому семейству Celeron | |
| Обе модели были выпущены примерно в одном временном промежутке | |
| Данные CPU произведены на базе единой микроархитектуры Coppermine | |
| Два процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Две модели процессоров работают на сокете Socket 370 | |
| CPU идентичны в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Технологический процесс двух CPU равен 180 нанометров | |
| У обоих процессоров совпадает кол-во транзисторов: 28 миллионов | |
| У обоих CPU максимальная температура ядра составляет 80 градусов и 79 градусов соответственно | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L1 32 Кб | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш 2-го 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron 950 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 766 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 950 - 100 MHz FSB |
| Celeron 766 незначительно уступает в плане тактовой частоты, 766 МГц против 950 Мегагерц | Celeron 950 не сильно выигрывает в плане базовой тактовой частоты, 950 МГц в сравнение с 766 МГц Celeron 766 |
| Celeron 766 сильно обгоняет по части тепловыделения, его TDP ниже чем у конкурента и достигает 20 Вт | Для модели Celeron 950 потребуется более мощное охлаждение, поскольку его TDP составляет 28 Ватт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron 950 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron 950 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех данных : результаты тестов всех бенчмарках, частота, количество ядер и потоков, структура, сокет, год выхода, температурные данные, технологии авторазгона, инструкции, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 950 не сильно превосходит своего соперника Celeron 766. Сам же процессор Celeron 766 смог набрать 97.56 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. В бенчмарк входит большой набор инструментов для комплексной оценки данных компьютеров, в том числе и ЦПУ. Среди диагностик можно выделить сжатие, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, шифрование, вычисления с плавающей точкой, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе можно сравнить полученные показатели с другими конфигурациями в базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 950 (100 баллов) над Celeron 766 (82 балла). Celeron 766 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время уже устарел. Выпущен MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Работает в ОС Windows, Mac. Существует возможность проверки много процессорных систем. Версия Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендера. Использует метод трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, она имеет возможность протестировать процессор на все 100%, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 950 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.12 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron 766 получает свои 0.1 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. В тестах как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит рендер сложного 3D помещения с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты производятся при использовании одного ядра и одного потока. Итог теста - параметр " число кадров за сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 950 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.12 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron 766 набрал в этом тесте 0.1 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench R15 испытает вашу сборку на полную, продемонстрировав на что она способна. Идеально подходит для тестирования современных много поточных CPU от фирм Intel и AMD, т.к. может задействовать 256 потоков. Задействуются все потоки и ядра центрального процессора в процессе просчета детализированных 3д объектов. Celeron 950 с оценкой 10.41 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 766 набирая 8.62 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это самый актуальный на сегодня тестер от финнов из Maxon. В версии Single Core при просчете задействуется 1 поток. Производится рендер сложной 3д сцены со множеством источников света, сложных объектов и отражений. В ней производится проверка системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся кол-во очков PTS, а для видео - процессоров количество кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 950 в программе Cinebench R15 показал результат 10.52 баллов, немного опередив конкурента. Получив 8.54 баллов в этом тесте Celeron 766 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка разнообразных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 950 получил 251.22 балл, что несколько больше чем у Celeron 766. В этом тесте, процессор Celeron 766 набирает свои 206.14 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Впервые за всё время в данной версии тестера поддерживаются и смартфоны на Операционных систем Android и iOS. Данный бенчмарк как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Windows, Mac OS. Проверка Single-Core использует 1 поток процессора. Celeron 950 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 251.13 балл, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 766 тоже показал хорошую оценку 204.84 балла, немного уступив место модели Celeron 950.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести сильный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия теста загружает не более чем одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный тестер Geekbench частенько применяют для теста системы под Maс, хотя он работает и на Линукс и на Windows. Базовое назначение - это тестирование производительности CPU.
Geekbench 2
В наше время неактуальная версия программы Geekbench 2. У нас архиве представлены порядка 200 моделей CPU у которых присутствуют показатели по тестированию в этой бенчмарке. На настоящий момент существуют более новые обновления, актуальные 5v и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование производится с неизменной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. - результат теста. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 950 чуть выше чем у Celeron 766, и составила 2.99 Кадров/с. Celeron 766 смог набрать 2.46 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на базе компрессии видеофайлов. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. По итогу получается более хорошее качество видеофайла. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет уже происходит с непостоянной скоростью. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видеокодировщиков. Поэтому результаты тестирования реалистично оценивают эффективность работы системы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron 950 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.67 Кадров/с. В то время как Celeron 766 незначительно отстал с результатом 0.54 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк очень часто используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. Процессоры проверяются 2 способами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, при помощи PhysX. Написан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для оценки работы CPU, и видео системы. Celeron 950 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 156.89 баллов. С этими задачами справился и Celeron 766 показав хороший результат 128.2 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 200 CPU на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. Он представляет арифметический тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор данных. Оценивалась быстрота сжатия в формат RAR, для этого генерировались огромные объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Тесты происходили под управлением операционной системе Виндовс. Celeron 950 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 86.05 Кб/с. Celeron 766 выдал скорость кодирования 70.83 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако результаты его использования помогут оценить производительность всей системы. В него встроена возможность быстрого шифрования разделов диска. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Она может полноценно функционировать в разных ОС: Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка данной программы была остановлена в 2014 году.
