Сравнение Celeron 667 против Celeron ULV 573
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron ULV 573 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | 573 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 10 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron ULV 573 |
|---|---|
| Две модели процессоров от фирмы intel | |
| Обе модели принадлежат к единому семейству Celeron | |
| Две модели вышли примерно в одно время | |
| CPU похожи в плане кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron ULV 573 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron ULV 573 называется Merom |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron ULV 573 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron ULV 573 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron ULV 573 - 533 MHz FSB |
| Celeron 667 значительно уступает по части частоты, 667 МГц в сравнение с 1000 МГц | Celeron ULV 573 уверенно выигрывает по части базовой частоты, 1000 МГц против 667 Мегагерц Celeron 667 |
| Celeron 667 менее технологичный, так как его техпроцесс ощутимо больше и равен 180 нанометров | Celeron ULV 573 в плане технологичности ощутимо обгоняет, его техпроцесс составляет 65 нм, в сравнение с 180 нм у конкурента Celeron 667 |
| Модель Celeron 667 содержит на порядок меньше транзисторов, 28 млн против 291 миллионов | В CPU Celeron ULV 573 значительно большее число транзисторов, 291 миллионов против 28 миллионов |
| Для модели Celeron 667 понадобится более мощное охлаждение, поскольку его тепловая мощность достигает 17.5 Ватт | Celeron ULV 573 имеет серьезное преимущество в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и составляет 10 Вт |
| Порог максимально допустимой температуры ядер у Celeron 667 составляет 82 °C. Не намного уступает сопернику Celeron ULV 573 | Предел возможной температуры ядер у Celeron ULV 573 слегка выше и составляет 100 градусов |
| Кеш 1-го уровня у CPU Celeron 667 значительно меньше в сравнении с Celeron ULV 573 и составляет 32 Килобайт | Объем кэша L1 у CPU Celeron ULV 573 гораздо больше по сравнению с Celeron 667 и составляет 64 Кб |
| Кеш L2 у процессора Celeron 667 значительно меньше в сравнении с Celeron ULV 573 и составляет 128 Килобайт | Размер кеша L2 у CPU Celeron ULV 573 значительно больше в сравнении с Celeron 667 и равняется 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron ULV 573 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron ULV 573 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом показателей : итоги тестирований во всех бенчмарках, частота, год выпуска, инструкции, температурный режим, сокет, архитектура, количество ядер, потоков, технологии авторазгона, а также другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron ULV 573 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит большой набор инструментов для масштабной оценки производительности компьютера, в частности CPU. Среди тестов выделяются расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, сжатие, шифрование, проверка расширенных инструкций, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом есть возможность сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер на просторах интернета. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron ULV 573 (169 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Использует метод трассировкой лучей. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Thread - в своем тесте использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Работает в ОС Mac OS X, Windows. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему моменту уже морально устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на все 100%, включая все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron ULV 573 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.2 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В данном случае Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. В проверках все также применяется метод трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного 3D помещения с множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных сфер. Его тесты и сегодня не потеряли актуальность. Показатели проверки это параметр " кол-во кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron ULV 573 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.2 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 - загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав на что она способна. Задействуются все потоки и ядра центрального процессора в процессе просчета детализированных 3D объектов. Программа подойдет для тестирования новых много поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как может использовать 256 вычислительных потоков. Celeron ULV 573 с результатом 17.76 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. В данной версии Single Core в рендеринге задействуется всего 1 поток. Производится рендеринг сложной 3д сцены с множеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В ней проводят проверку системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом расчета является кол-во очков PTS, а для грфических - контроллеров количество кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron ULV 573 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 17.62 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем поддержка различных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron ULV 573 получил 422.27 балла, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron ULV 573.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на системах : Windows, Linux, Mac OS. Впервые в этой версии тестера поддерживаются и смартфоны и планшеты под управлением Операционных систем iOS и Android. Проверка Single-Core использует 1 поток. Celeron ULV 573 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 425.78 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой синтетический тест вашему ПК и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия теста задействует не более чем одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, но он может запускаться и на Виндовс и на Линукс. Базовое назначение - проверка производительности CPU.
Geekbench 2
На нашем сайте вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых находятся данные по тестированию в этой бенчмарке. На настоящий момент существуют более новые обновления, четвертая и 5v. Неактуальная версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за секунду - результат проверки. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование делается с постоянной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron ULV 573 значительно выше и составляет 5.05 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Результирующее значение также измеряется в кадрах за секунду. Важно отдавать отчет в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве кодировщиков. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже производится с непостоянной скоростью. По итогу получается более лучшее качество видеофайла. Следовательно итоги тестов реально оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron ULV 573 в формате mpeg4 - результат составил 1.13 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Написан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. CPU проверяются 2 способами : игровой ИИ производит поиск пути, а второй тест эмулирует физический движок, при помощи PhysX. Данный бенчмарк нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять систему. Celeron ULV 573 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 267.7 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать о том, что почти 200 процессоров у нас на сайте имеют данные в тесте 3DMark Physics. В него входит точный тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тестировалась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этих целей использовались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Тесты производились под управлением операционной системе Виндовс. Celeron ULV 573 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 145.33 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако итоги его использования помогут получить оценку производительности системы. В него включена возможность быстрого шифрования разделов диска. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Он может работать в ОС: Windows, Mac OS X и Linux. К сожалению поддержка этого проекта была прекращена 28 мая 2014 года.
