Сравнение Celeron 566 против Celeron 800
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 566 Изменить | Intel Celeron 800 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 566 | 800 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2001 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 100 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 566 МГц | 800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 19.2 Вт | 20.8 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 80 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 800 |
|---|---|
| Обе модели CPU от компании intel | |
| Обе модели CPU принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Две модели процессоров появились в одном временном промежутке | |
| Оба процессора созданы на базе одной архитектуры Coppermine | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Две модели процессоров работают на разъеме Socket 370 | |
| Процессоры идентичны по части количества ядер: 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс обоих CPU равен 180 нанометров | |
| У обоих моделей совпадает число транзисторов: 28 миллионов | |
| CPU имеют одинаковый размер кеша первого 32 Кб | |
| CPU имеют одинаковый кэш 2-го 128 Кб | |
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 800 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 566 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 800 - 100 MHz FSB |
| Celeron 566 значительно проигрывает в плане базовой частоты, 566 Мегагерц против 800 Мегагерц | Celeron 800 ощутимо выигрывает по части базовой тактовой частоты, 800 МГц против 566 МГц Celeron 566 |
| Celeron 566 незначительно выигрывает по части тепловыделения, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 19.2 Вт | Тепловыделение Celeron 800 не сильно больше по сравнению с Celeron 566, его TDP достигает 20.8 Вт |
| Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 566 незначительно выше и достигает 90 градусов Цельсия | Предел возможной температуры ядер у Celeron 800 доходит до 80 градусов Цельсия. Не значительно отстав от конкурента Celeron 566 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 800 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 800 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом данных : итоги тестирований во бенчмарках, тактовая частота, инструкции, структура, год выпуска, температурный режим, количество ядер и потоков, технологии автоматического разгона, сокет, а также другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 800 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 566. Модель Celeron 566 в сравнении с конкурентом едва набирает 74.29 балла.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер на просторах интернета. В бенчмарке широкий набор тестов для масштабной оценки производительности персональных компьютеров, в частности процессора. Среди которых сжатие, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, шифрование, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом можно сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в базе. Все наши CPU были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 800 (88 баллов) над Celeron 566 (63 балла). Celeron 566 с оценкой 63 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core - в своей работе использует только один поток для рендеринга и одно ядро. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Тест производиться под управлением операционных систем Mac OS X, Windows. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Он используется метод трассировкой лучей. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время уже сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное количество потоков в данной версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить процессор на полную, включая все потоки и ядра. В отличии от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron 800 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.1 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 566 получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В тестах все также используется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокодетализированного 3д пространства со множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Его тесты и сегодня актуальны. Показатели теста это значение " частота кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 800 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.1 баллов. А вот сам Celeron 566 набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 загрузит вашу сборку на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Используются все ядра и потоки ЦП в процессе рендера сложных 3д объектов. Идеально подойдет для тестирования современных мульти поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как она может использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 800 с результатом 9.21 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 566 сильно от него отстает получив в тесте 6.59 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финской команды разработчиков Maxon. Выполняется рендер сложной 3д сцены с большим количеством объектов, источников света и отражений. С помощью данной программы проводят тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU итогом анализа будет значение очков PTS, а для видео - контроллеров значение кадров в секунду FPS. В версии Single Core при просчете задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 800 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 9.22 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 566 проваливает данный тест с оценкой 6.58 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разных устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее популярными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 800 получил 221.23 балл, что значительно больше чем у Celeron 566. В этом тесте процессор Celeron 566 получает крайне низкую оценку 158.33 баллов - по сравнению с Celeron 800.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Данный бенчмарк по прежнему как и его ранние версии может запускаться на ОС : Linux, Mac OS, Windows. Тест Single-Core использует 1 поток процессора. Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства под управлением Операционных систем Android и iOS. Celeron 800 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 221.15 балл. А вот у его конкурента Celeron 566 дела обстоят куда хуже - 157.77 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - позволит произвести мощный стресс тест вашему процессору и покажет насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы загружает только один поток и одно ядро CPU. Мультиплатформенный Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, однако он может работать и на Linux и на Windows. Основное предназначение - тестирование эффективности CPU.
Geekbench 2
В нашем архиве представлены почти двести моделей CPU у которых находятся данные по тестированию в данной бенчмарке. Крайне устаревшая версия программы Geekbench 2. На сегодняшний день существуют более новые варианты, : 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. является результатом теста. Идеальный тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Этот тест более быстрый чем Pass 2, так как просчет производится с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 800 значительно выше и составляет 2.63 Кадров/с. А вот Celeron 566 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.87 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с перееменной скоростью. Результирующее значение также определяется в кадрах за секунду. На выходе мы получаем более лучшего качества видеофайл. Важно понимать в том что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видеокодировщиков. Потому результаты тестов реально отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 800 в формате mpeg4 - результат составил 0.58 Кадров/с. Его конкурент Celeron 566 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.43 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Создан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Этот бенчмарк часто используют оверклокеры и геймеры и любители разгонять процессоры. CPU проверяются двумя способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует физический движок, пользуясь PhysX. Celeron 800 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 138.07 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 566 получив 99.35 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать, что примерно 200 процессоров у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Он представляет тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Тесты происходили под управлением Windows. Проверялась быстрота сжатия в формат RAR, для этого использовались огромные объемы случайных данных. Получаемая скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть итог теста. Celeron 800 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 76.08 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 566, скорость которого не превышала 54.48 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако итоги его использования могут помочь оценить производительность всего компьютера. На нашем сайте представлены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В него встроена функция быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данного проекта остановлена в 2014 году. Программа может работать в различных операционках Linux, Windows и Mac OS X.
