Сравнение Celeron 2.10 против Celeron T1700
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.10 Изменить | Intel Celeron T1700 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.10 | T1700 | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Ноябрь 2002 | 7 декабря 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2100 МГц | 1830 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 55.5 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $360 | $89 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.10 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Обе модели от фирмы intel | |
| Оба процессора относятся к одному классу Celeron | |
| Две модели процессоров вышли в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 2.10 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.10 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron T1700 называется Merom |
| Celeron 2.10 это настольный процессор | Celeron T1700 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 2.10 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T1700 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.10 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1700 - 667 MHz FSB |
| Celeron 2.10 очень сильно уступает в плане числа ядер, 1 против 2 | Celeron T1700 значительно обгоняет по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 2.10 значительно уступает в плане количества потоков, 1 против 2 | Celeron T1700 серьёзно превосходит в плане числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron 2.10 немного выигрывает в плане тактовой частоты, 2100 Мегагерц в сравнение с 1830 Мегагерц у соперника Celeron T1700 | Celeron T1700 немного проигрывает по части базовой частоты, 1830 МГц против 2100 Мегагерц |
| Celeron 2.10 менее технологичный, так как его техпроцесс ощутимо больше и составляет 130 нм | Celeron T1700 в плане технологичности серьёзно выигрывает, его технический процесс составляет 65 нм, в сравнение с 130 нанометров у соперника Celeron 2.10 |
| Celeron 2.10 имеет на порядок меньшее число транзисторов, 55 миллионов против 291 миллионов | В модели процессора Celeron T1700 намного больше транзисторов, 291 млн против 55 миллионов |
| Для модели Celeron 2.10 понадобится более мощное охлаждение, т. к. его TDP равняется 55.5 Ватт | Celeron T1700 имеет явное преимущество в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равно 35 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 2.10 составляет 69 градусов Цельсия. Не значительно отстает от конкурента Celeron T1700 | Порог возможной температуры ядер у Celeron T1700 значительно выше и доходит до 100 градусов Цельсия. И это неоспоримо значимый аргумент |
| N/a | Celeron T1700 поддерживает архитекутру x64 |
| У модели процессора Celeron 2.10 площадь кристалла чуть больше и равняется 146 мм2 | У модели Celeron T1700 площадь кристалла чуть меньше и равняется 143 кв.мм |
| Размер кеша L1 у CPU Celeron 2.10 значительно меньше чем у Celeron T1700 и составляет 8 Килобайт | Кеш L1 у процессора Celeron T1700 намного больше по сравнению с Celeron 2.10 и равен 128 Кб |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron 2.10 значительно меньше в сравнении с Celeron T1700 и составляет 128 Килобайт | Кэш 2-го уровня у процессора Celeron T1700 гораздо больше в сравнении с Celeron 2.10 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.10 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом показателей : результаты тестирований во всех бенчмарках, температурные данные, количество ядер и потоков, архитектура, технологии автоматического разгона, год выпуска, сокет, инструкции, базовая частота, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1700 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.10. Модель Celeron 2.10 в сравнении с конкурентом едва набирает 153.09 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой набор тестов для масштабной оценки данных персонального компьютера, в том числе и процессора. Среди них сжатие, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Это пожалуй самый известный бенчмарк-тестер в сети. Все CPU представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1700 (1058 баллов) над Celeron 2.10 (244 балла). Celeron 2.10 с оценкой 244 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему моменту сильно устарел. Single-Core - в своей работе использует всего один поток для рендера и одно ядро. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает под управлением операционных систем Mac, Windows. Основной режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить CPU на полную, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron T1700 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.07 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.10 получает 0.15 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. В тестах как и ранее используется процесс трассировки лучей, производится рендеринг детализированного 3D помещения с множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Итог проверки - значение " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1700 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.5 баллов. А вот сам Celeron 2.10 набрав в этом тесте 0.15 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 нагрузит вашу систему полностью, продемонстрировав на что она способна. Она идеально подходит для новых много поточных процессоров от компаний AMD и Intel, так как она способна задействовать 256 потоков. Задействуются все потоки и ядра ЦПУ в процессе просчета сложных 3D объектов. Celeron T1700 с результатом 92.74 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.10 сильно от него отстает получив в тесте 13.44 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из Maxon. В данной версии программы Single Core в рендеринге используется 1 поток. В нем проводят проверку системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета будет количество очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. Производится рендер сложной 3D сцены с множеством источников света, сложных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron T1700 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.31 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.10 проваливает данный тест с оценкой 13.43 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая поддержка разнообразных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1700 получил 2067.02 баллов, что значительно больше чем у Celeron 2.10. В этом тесте процессор Celeron 2.10 получает крайне низкую оценку 323.55 балла - по сравнению с Celeron T1700.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа как и её более ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Linux, Mac OS, Windows. Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются и смартфоны под управлением Операционных систем Android и iOS. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Проверка Single-Core задействует 1 поток. Celeron T1700 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1276.59 баллов. А вот у его конкурента Celeron 2.10 дела обстоят куда хуже - 323.4 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить мощный стресс тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы использует лишь одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для теста системы под Maс, но он может запускаться и на Линукс и на Windows. Основное назначение - это проверка быстродействия CPU.
Geekbench 2
Неактуальная версия программы Geekbench 2. Сегодня есть и более новые обновления, : пятая и 4v. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых имеются результаты по тестированию в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование производится с неизменной скоростью. Идеальный тест для мульти ядерных и много поточных процессоров. Кол-во кадров обработанных за секунду - результат теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1700 значительно выше и составляет 26.79 Кадров/с. А вот Celeron 2.10 плохо справился с заданием, его скорость составила 3.89 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Важно отдавать отчет что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. По итогу получается более хорошее качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется кадрами за секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с перееменной скоростью. По этой причине результаты тестов реально оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1700 в формате mpeg4 - результат составил 5.82 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.10 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.85 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан с использованием API DirectX финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для оценки производительности видео системы, и процессора. Этот бенчмарк нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. CPU тестируются 2 методами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует физический движок, используя PhysX. Celeron T1700 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1456 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.10 получив 203.21 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем сказать, что приблизительно 200 процессоров у нас на сайте обладают данными по тестам 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет математический тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тестировалась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этого брались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Получаемая скорость в процессе обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель проверки. Проверки производились под управлением Виндовс. Celeron T1700 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 733.86 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 2.10, скорость которого не превышала 112.34 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но итоги его использования помогут получить оценку быстродействия всей системы. К сожалению поддержка этого проекта прекращена 28 мая 2014 года. Он может полноценно функционировать в операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. В него включена возможность быстрого шифрования разделов диска. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES.
