BNAME.RU » Сравнение Intel Celeron 1300 vs Intel Celeron 766

Сравнить процессоры Intel Celeron 1300 и Intel Celeron 766

Поиск процессоров

Сравнение Celeron 1300 против Celeron 766

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиIntel Celeron 1300
Изменить
Intel Celeron 766
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительIntelIntelОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровCeleronCeleronК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровЛинейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора1300766Название модели процессора
Год2002 г2000 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода--Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)TualatinCoppermineМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket 370Socket 370Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины100 MHz FSB66 MHz FSBУ системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер11Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков11Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота1300 МГц766 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота--Максимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множитель--Возможность разгона процессора
Техпроцесс, нм130 Нм180 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн44 млн28 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP33.4 Вт20 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра71 °C80 °CНи одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиТипы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти00Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express--Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe--Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD--Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит--Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла--На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации--Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L132 Кб32 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L2256 Кб128 КбКеш второго уровня
Кэш L3нетнетКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

Intel Celeron 1300

216.11

(100%)

Intel Celeron 766

97.56

(45,14%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

Intel Celeron 1300

181

(100%)

Intel Celeron 766

82

(45%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 1300

0.21

(100%)

Intel Celeron 766

0.1

(48%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 1300

0.21

(100%)

Intel Celeron 766

0.1

(48%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 1300

18.85

(100%)

Intel Celeron 766

8.62

(46%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 1300

18.87

(100%)

Intel Celeron 766

8.54

(45%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

Intel Celeron 1300

452.41

(100%)

Intel Celeron 766

206.14

(46%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

Intel Celeron 1300

455.31

(100%)

Intel Celeron 766

204.84

(45%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 1300

5.44

(100%)

Intel Celeron 766

2.46

(45%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 1300

1.21

(100%)

Intel Celeron 766

0.54

(45%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

Intel Celeron 1300

284.76

(100%)

Intel Celeron 766

128.2

(45%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

Intel Celeron 1300

156.11

(100%)

Intel Celeron 766

70.83

(45%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

Intel Celeron 1300 2002 г

Intel Celeron 766 2000 г

Число ядер

Intel Celeron 1300 1 ядро

Intel Celeron 766 1 ядро

Число потоков

Intel Celeron 1300 1 поток

Intel Celeron 766 1 поток

Тактовая частота

Intel Celeron 1300 1300 МГц

Intel Celeron 766 766 МГц

Частота авторазгона

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Техпроцесс

Intel Celeron 1300 130 Нм

Intel Celeron 766 180 Нм

Число транзисторов

Intel Celeron 1300 44 млн

Intel Celeron 766 28 млн

TDP (Тепловыделение)

Intel Celeron 1300 33.4 Вт

Intel Celeron 766 20 Вт

Температура ядра (макс)

Intel Celeron 1300 71 °C

Intel Celeron 766 80 °C

Температура корпуса (макс)

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Число каналов памяти

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Скорость оперативной памяти

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Число линий PCI Express

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Размер кристалла

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Кеш L1

Intel Celeron 1300 32 Кб

Intel Celeron 766 32 Кб

Кеш L2

Intel Celeron 1300 256 Кб

Intel Celeron 766 128 Кб

Кеш L3

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 766 Нет данных

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
Intel Celeron 1300Intel Celeron 766
Две модели процессоров от фирмы intel
Две модели CPU принадлежат к единому семейству Celeron
Оба процессора были выпущены примерно в одном временном промежутке
Обе модели принадлежат к настольному типу
Оба процессора работают на разъеме Socket 370
Процессоры содержат по 1 ядру
Оба процессора имеют по 1 потоку
CPU имеют одинаковый кэш 1-го 32 Килобайт
Различия
Intel Celeron 1300Intel Celeron 766
Архитектура ядра у процессора Celeron 1300 называется Tualatin Архитектура ядра у процессора Celeron 766 называется Coppermine
Данные по системной шине Intel Celeron 1300 - 100 MHz FSB Данные по системной шине Intel Celeron 766 - 66 MHz FSB
Celeron 1300 ощутимо превосходит в плане базовой частоты, 1300 Мегагерц против 766 Мегагерц Celeron 766 Celeron 766 очень сильно отстает по части тактовой частоты, 766 МГц в сравнение с 1300 МГц
Celeron 1300 по части технологичности очень сильно обгоняет, его технологический процесс равен 130 нанометров, против 180 нм у конкурента Celeron 766 Celeron 766 в меньшей степени технологичен, так как его техпроцесс ощутимо больше и составляет 180 нанометров
В CPU Celeron 1300 значительно больше транзисторов, 44 млн против 28 миллионов Celeron 766 имеет на порядок меньшее число транзисторов, 28 миллионов против 44 млн
Для процессора Celeron 1300 нужна будет более мощное охлаждение, поскольку его тепловыделение равняется 33.4 Ватт Celeron 766 имеет серьезное преимущество по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и доходит до 20 Вт
Порог возможной температуры ядер у Celeron 1300 достигает 71 градусов Цельсия. Не значительно отстав от процессора Celeron 766 Предел максимальной температуры ядер у Celeron 766 не сильно выше и равен 80 градусов Цельсия
Кэш 2-го уровня у процессора Celeron 1300 значительно больше в сравнении с Celeron 766 и равняется 256 Кб Кеш L2 у процессора Celeron 766 гораздо меньше в сравнении с Celeron 1300 и равен 128 Килобайт

Сравнение инструкций и технологий

Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции Intel Celeron 1300Intel Celeron 766 Краткое описание
Stop Grant state Состояние энергосбережения.
Sleep state Состояние сна.
Deep Sleep state Cостояние глубокого сна.
AutoHalt state Состояние автоматической остановки.
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции Intel Celeron 1300Intel Celeron 766 Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
SSE (Streaming SIMD Extensions) Потоковое SIMD-расширение процессора.

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Основной рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом всех показателей : итоги тестирований всех программах, сокет, температурные данные, инструкции, кол-во ядер и потоков, архитектура, технологии авторазгона, тактовая частота, год выпуска, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1300 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 766. Модель Celeron 766 в сравнении с конкурентом едва набирает 97.56 баллов.


PassMark CPU Mark

В бенчмарке широкий набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в частности ЦП. Среди диагностик можно назвать сжатие, шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. В том числе можно сравнивать полученные результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1300 (181 балл) над Celeron 766 (82 балла). Celeron 766 с оценкой 82 балла, явно проигрывает в данном тесте.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Работает в ОС Windows, Mac OS X. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Single-Core - в своем тесте использует всего один поток для рендера и одно ядро. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже морально устарел.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core - это еще один способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учесть, что количество потоков в этой версии лимитированно шестнадцатью.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - может загрузить процессор на все 100 процентов, используя все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron 1300 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.21 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 766 получает 0.1 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Отличный много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В этом варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. В тестировании по-прежнему применяется метод трассировки лучей, производится просчет детализированного 3D помещения с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Итог теста - значение " кол-во кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 1300 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.21 баллов. А вот сам Celeron 766 набрав в этом тесте 0.1 баллов, сильно от него отстал.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread Cinebench R15 испытает вашу систему полностью, продемонстрировав на что она способна. Идеально подойдет для новых мульти поточных процессоров от компаний AMD и Intel, т.к. способна использовать 256 вычислительных потоков. Используются все потоки и ядра CPU при просчете комплексных 3D моделей. Celeron 1300 с результатом 18.85 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 766 сильно от него отстает получив в тесте 8.62 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench Release 15 - это наиболее актуальный на сегодня бенчмарк от финнов из Maxon. Производится проверка системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендер сложной 3д сцены с большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core в рендеринге используется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 1300 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 18.87 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 766 проваливает данный тест с оценкой 8.54 баллов.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1300 получил 452.41 балла, что значительно больше чем у Celeron 766. В этом тесте процессор Celeron 766 получает крайне низкую оценку 206.14 баллов - по сравнению с Celeron 1300.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Данный тестер по прежнему как и его ранние версии запускается на ОС под управлением Windows, Mac OS, Linux. Проверка Single-Core задействует один поток. Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются и смартфоны на Android и iOS. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Celeron 1300 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 455.31 баллов. А вот у его конкурента Celeron 766 дела обстоят куда хуже - 204.84 балла.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести большой стресс тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

32 битная версия программы нагружает одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, однако он может запускаться и на Линукс и на Виндовс. Базовое назначение - проверка производительности CPU.


Geekbench 2

У нас на сайте представлены до двухсот моделей CPU у которых находятся показатели по проверке в данной бенчмарке. Устаревшая версия тестера Geekbench 2. Сегодня есть и более свежие обновления, актуальные четвертая и 5v.


X264 HD 4.0 Pass 1

Это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование происходит с постоянной скоростью. Количество кадров обработанных в сек. - результат теста. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и много поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1300 значительно выше и составляет 5.44 Кадров/с. А вот Celeron 766 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.46 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это немного иной, более медленный тест на основе сжатия видеофайлов. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, но просчет производится с непостоянной скоростью. По итогу получается более лучшего качества видеофайл. Важно понимать что производится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе кодировщиков. Итоговое значение тоже определяется кадрами в секунду. А это значит, что итоги проверок реально оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1300 в формате mpeg4 - результат составил 1.21 Кадров/с. Его конкурент Celeron 766 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.54 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Данный бенчмарк часто юзают оверклокеры и геймеры и любители разогнать процессоры. Программа-бенчмарк для оценки производительности видео системы, и CPU. Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. CPU проверяются двумя методами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а второй тест имитирует игровой физический движок, при помощи PhysX. Celeron 1300 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 284.76 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 766 получив 128.2 баллов.


3DMark Fire Strike Physics

Можем утверждать, что приблизительно 2 сотни CPU у нас на сайте имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет тест, который производит расчеты в игровой физике.


WinRAR 4.0

Всем знакомый архиватор файлов. Проверки происходили под управлением системы Виндовс. Тестировалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этого использовались большие объемы случайных файлов. Получаемая скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть показатель тестирования. Celeron 1300 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 156.11 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 766, скорость которого не превышала 70.83 Кб/с.


TrueCrypt AES

Это не совсем тестер, однако итоги его использования помогут получить оценку быстродействия всего компьютера. Он может полноценно функционировать в операционках Mac OS X, Linux и Windows. Так получилось, что поддержка этой программы была прекращена в 2014 году. У нас на сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В программу встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.