BNAME.RU » Сравнение Intel Celeron 1300 vs Intel Celeron 667

Сравнить процессоры Intel Celeron 1300 и Intel Celeron 667

Поиск процессоров

Сравнение Celeron 1300 против Celeron 667

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиIntel Celeron 1300
Изменить
Intel Celeron 667
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительIntelIntelОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровCeleronCeleronК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровЛинейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора1300667Название модели процессора
Год2002 г2000 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода--Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)TualatinCoppermineМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket 370Socket 370Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины100 MHz FSB66 MHz FSBУ системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер11Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков11Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота1300 МГц667 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота--Максимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множитель--Возможность разгона процессора
Техпроцесс, нм130 Нм180 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн44 млн28 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP33.4 Вт17.5 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра71 °C82 °CНи одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиТипы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти00Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express--Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe--Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD--Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит--Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла--На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации--Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L132 Кб32 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L2256 Кб128 КбКеш второго уровня
Кэш L3нетнетКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

Intel Celeron 1300

216.11

(100%)

Intel Celeron 667

84.8

(39,24%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

Intel Celeron 1300

181

(100%)

Intel Celeron 667

71

(39%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 1300

0.21

(100%)

Intel Celeron 667

0.08

(38%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 1300

0.21

(100%)

Intel Celeron 667

0.08

(38%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 1300

18.85

(100%)

Intel Celeron 667

7.42

(39%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 1300

18.87

(100%)

Intel Celeron 667

7.46

(40%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

Intel Celeron 1300

452.41

(100%)

Intel Celeron 667

176.98

(39%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

Intel Celeron 1300

455.31

(100%)

Intel Celeron 667

178.19

(39%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 1300

5.44

(100%)

Intel Celeron 667

2.13

(39%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 1300

1.21

(100%)

Intel Celeron 667

0.47

(39%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

Intel Celeron 1300

284.76

(100%)

Intel Celeron 667

111.64

(39%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

Intel Celeron 1300

156.11

(100%)

Intel Celeron 667

61.28

(39%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

Intel Celeron 1300 2002 г

Intel Celeron 667 2000 г

Число ядер

Intel Celeron 1300 1 ядро

Intel Celeron 667 1 ядро

Число потоков

Intel Celeron 1300 1 поток

Intel Celeron 667 1 поток

Тактовая частота

Intel Celeron 1300 1300 МГц

Intel Celeron 667 667 МГц

Частота авторазгона

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Техпроцесс

Intel Celeron 1300 130 Нм

Intel Celeron 667 180 Нм

Число транзисторов

Intel Celeron 1300 44 млн

Intel Celeron 667 28 млн

TDP (Тепловыделение)

Intel Celeron 1300 33.4 Вт

Intel Celeron 667 17.5 Вт

Температура ядра (макс)

Intel Celeron 1300 71 °C

Intel Celeron 667 82 °C

Температура корпуса (макс)

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Число каналов памяти

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Скорость оперативной памяти

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Число линий PCI Express

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Размер кристалла

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Кеш L1

Intel Celeron 1300 32 Кб

Intel Celeron 667 32 Кб

Кеш L2

Intel Celeron 1300 256 Кб

Intel Celeron 667 128 Кб

Кеш L3

Intel Celeron 1300 Нет данных

Intel Celeron 667 Нет данных

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
Intel Celeron 1300Intel Celeron 667
Два процессора от бренда intel
Обе модели относятся к единому классу Celeron
Оба процессора появились в одном временном промежутке
Два процессора принадлежат к настольному типу
Две модели процессоров работают на сокете Socket 370
Процессоры имеют сходства в плане количества ядер: 1 ядру
Обе модели процессоров имеют по 1 потоку
CPU имеют одинаковый размер кеша уровня L1 32 Килобайт
Различия
Intel Celeron 1300Intel Celeron 667
Архитектура ядра у процессора Celeron 1300 называется Tualatin Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine
Данные по системной шине Intel Celeron 1300 - 100 MHz FSB Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB
Celeron 1300 серьёзно обгоняет в плане тактовой частоты, 1300 МГц в сравнение с 667 Мегагерц Celeron 667 очень сильно уступает в плане базовой частоты, 667 МГц против 1300 МГц
Celeron 1300 по части технологичности значительно обгоняет, его технологический процесс равняется 130 нм, против 180 нанометров у Celeron 667 Celeron 667 менее технологичен, т. к. его техпроцесс ощутимо больше и составляет 180 нм
В модели процессора Celeron 1300 значительно больше транзисторов, 44 млн против 28 миллионов Celeron 667 содержит намного меньшее число транзисторов, 28 миллионов против 44 миллионов
Для Celeron 1300 нужна будет более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение равняется 33.4 Вт Celeron 667 обгоняет по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 17.5 Ватт
Предел возможной температуры ядер у Celeron 1300 составляет 71 градусов Цельсия. Не значительно уступает Celeron 667 Порог максимальной температуры ядер у Celeron 667 незначительно выше и достигает 82 градусов Цельсия
Кеш L2 у CPU Celeron 1300 гораздо больше чем у Celeron 667 и равняется 256 Кб Размер кеша второго уровня у процессора Celeron 667 значительно меньше в сравнении с Celeron 1300 и составляет 128 Кб

Сравнение инструкций и технологий

Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции Intel Celeron 1300Intel Celeron 667 Краткое описание
Stop Grant state Состояние энергосбережения.
Sleep state Состояние сна.
Deep Sleep state Cостояние глубокого сна.
AutoHalt state Состояние автоматической остановки.
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции Intel Celeron 1300Intel Celeron 667 Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
SSE (Streaming SIMD Extensions) Потоковое SIMD-расширение процессора.

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как результаты тестов в программах, кол-во ядер, потоков, инструкции, температурные данные, технологии разгона, структура, тактовая частота, год выпуска, сокет, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1300 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.


PassMark CPU Mark

Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. Пожалуй самый популярный бенчмарк в сети. В бенчмарке большой набор тестов для масштабной оценки данных компьютера, в том числе и ЦП. Среди которых шифрование, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, сжатие, проверка расширенных инструкций, однопоточные и много поточные тесты. В том числе возможно сравнить полученные данные с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1300 (181 балл) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Single - в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже сильно устарел. Тест производиться в ОС Mac, Windows. Использует метод трассировкой лучей.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread - еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что возможное количество потоков в этой версии программы ограничено шестнадцатью.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить CPU на все 100%, используя все потоки и ядра. В отличии от более старых версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron 1300 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.21 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. В тестах все также применяется процесс трассировки лучей, производится рендеринг высокодетализированного 3д пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. Его тесты и сегодня не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты производятся за счет использования одного потока и одного ядра. Результат проверки это параметр " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 1300 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.21 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi Core Cinebench 15 испытает вашу систему полностью, продемонстрировав всё, что он может. Она идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, так как способна использовать 256 потоков вычисления. Включаются все потоки и ядра ЦПУ при рендеринге комплексных 3D моделей. Celeron 1300 с результатом 18.85 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench Release R15 - это наиболее современный на сегодня тестер от финской компании Maxon. В данной версии программы Single Core в рендеринге задействуется 1 поток. Производится тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 1300 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 18.87 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем кроссплатформенная поддержка разных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1300 получил 452.41 балла, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 1300.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Данный бенчмарк по прежнему как и его более ранние версии запускается на операционных системах : Windows, Mac OS, Linux. Впервые в этой версии программы поддерживаются и смартфоны под управлением iOS и Android. Версия Single-Core задействует один поток. Celeron 1300 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 455.31 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой стресс тест вашему процессору и продемонстрирует насколько производительна ваша ОС.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

32 битная версия теста загружает только одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный Geekbench часто используют для теста системы под Maс, хотя он может работать и на Линукс и на Windows. Базовое назначение - тест производительности CPU.


Geekbench 2

У нас на сайте вы можете найти до двухсот моделей процессоров у которых имеются показатели по тестированию в этой бенчмарке. На настоящий момент существуют более новые версии, актуальные 4v и пятая. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.


X264 HD 4.0 Pass 1

Это тестирование на практике производительности процессора путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку просчет производится с неизменной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1300 значительно выше и составляет 5.44 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это немного другой, более медленный тест на базе компрессии видеофайлов. Важно отдавать отчет что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видеокодировщиков. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с перееменной скоростью. Результирующее значение тоже измеряется кадрами в секунду. В итоге мы получаем более хорошее качество видео. По этой причине итоги тестов реалистично отображают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1300 в формате mpeg4 - результат составил 1.21 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Этот тест нередко юзают оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Программа-бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. Процессоры проверяются двумя способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Создан на базе DirectX финской компанией Futuremark. Celeron 1300 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 284.76 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.


3DMark Fire Strike Physics

Примерно 2 сотни процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. Он представляет тест, который делает вычисления игровой физики.


WinRAR 4.0

Каждому знакомый архиватор файлов. Тесты происходили под управлением ОС Виндовс. Проверялась скорость компрессии в RAR архив, для этих целей брались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть показатель тестирования. Celeron 1300 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 156.11 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.


TrueCrypt AES

Это не совсем тестер, однако итоги его работы могут дать оценку производительности всей системы. К сожалению поддержка этого проекта прекращена 28 мая 2014 года. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Программа может работать в различных ОС: Mac OS X, Linux и Windows. В него встроена возможность шифрования разделов диска на лету.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.